Дело №2а-251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 20 февраля 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) братилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившегося в не передаче в установленные законом сроки арестованного имущества должника ФИО2 - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., с гос.номером № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов в период с августа 2022г. по настоящее время, а также обязании вынести соответствующее постановление.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, действующая за себя и по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительной надписи нотариуса от 16 февраля 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 400702,94руб.
Кроме того, 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительной надписи нотариуса от 22 марта 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 103459,27 руб.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от 23 мая 2022 года объединены исполнительные производства № от 23 мая 2022г. и производство № от 3 апреля 2022г.
27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительной надписи нотариуса от 12 мая 2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 522161,12руб.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от 18 августа 2022г. присоединено исполнительное производство от 27 июня 2022г. № к сводному производству №.
18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наименование имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, с гос.номером №.
18 августа 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.
25 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем составлены акты об изъятии арестованного имущества и передаче на хранение арестованного имущества ФИО4 по адресу: <адрес>, что также усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя от 25 августа 2022г.
27 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества.
27 октября 2022г. начальником структурного подразделения Управления ФССП России в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Республике Бурятия направлена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
15 декабря 2022г. постановлением приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика № от 31.10.2022г. стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 302000руб.
1 февраля 2023 года направлена заявка № на реализацию арестованного имущества.
1 февраля 2023г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия имущества должника ФИО2: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., с гос.номером №, стоимостью по оценке-302000руб.
Согласно отзыву административного ответчика по состоянию на 20 февраля 2023г. извещение о принятии имущества на реализацию в Кабанское РОСП УФССП России по РБ не поступило.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что с заработной платы должника ФИО2 ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности, в т.ч. в пользу ПАО РОСБАНК, остаток в сводном исполнительном производстве по состоянию на 20.02.2023г. составляет 421269,66руб.
Исследовав представленные документы, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в силу чего совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
При этом, несмотря на то, что привлечение оценщика и передача имущества на реализацию произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного законом, однако это не привело к нарушению права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа; законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют; административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.
Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.
Доводы административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено неимущественное право истца на справедливое правосудие в установленные сроки, являются преждевременными, так как сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не относится к пресекательным.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Герасименко
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 г.