Дело № 2а-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство здания магазина на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что строительство указанного объекта уже ведется.

Ссылаясь на изложенное, полагая отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство по изложенным в нем основаниям незаконным, противоречащим установленному законом порядку рассмотрения таких обращений, административный истец просит суд признать решение администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина на принадлежащем ему земельном участке незаконным. Возложить на администрацию обязанность принять решение о выдаче ему разрешение на строительство указанного объекта недвижимости.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Утверждают, что административный ответчик, по сути, не рассмотрел поданное административным истцом заявление о выдаче разрешения на строительство здания магазина, и отказал в выдаче данного разрешения по основаниям, не предусмотренным законом.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых ранее административный истец неоднократно обращался к ним с заявлениями о выдаче разрешения на строительство здания магазина. В выдаче разрешения ему было отказано, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству данного объекта капитального строительства, несоответствия представленной проектной документации градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок административного истца. Несмотря на полученные отказы в выдаче разрешения на строительство здания магазина, административный истец продолжил его строительство, что свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного ответчика, исключают возможность выдачи разрешения на строительство данного объекта.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения.

Городищенской городской Думой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Полномочия данного муниципального образования, его исполнительно-распорядительные функции в настоящий момент осуществляет администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью №, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>.

На указанном земельном участке ФИО2 ведется строительство здания магазина, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке, с кадастровым номером №, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на здание магазина и документы, удостоверяющие личность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала ФИО2 в выдаче разрешения на строительство здания магазина на указанном земельном участке. В качестве мотива к отказу в выдаче разрешения в названном письме приведено то, что строительство указанного объекта уже начато, что свидетельствует о самовольном строительстве.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания, по которым орган, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, вправе отказать в выдаче разрешения на строительство, к которым законодатель отнес:

- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Таким образом, процедура рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, а также основания к отказу в выдаче разрешения на строительство строго регламентированы приведенной выше нормой права.

Приведенные в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, являются исчерпывающими.

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта, только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом начало проведения строительных работ к таковым основаниям законом не отнесено.

В данном случае, в оспариваемом отказе администрация сослалась лишь на то, что строительство здания магазина административным истцом уже начато и не ссылалась на то, что строительство начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не предъявляла претензий к градостроительному плану земельного участка, к проектной документации.

Однако такой отказ не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Фактическое начало заявителем строительства до получения разрешения на строительство, в силу требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из системного анализа положений поименованной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства заявленного застройщиком объекта на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, возможности возведения на заявленном участке заявленного объекта недвижимости.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства того, что строительство здания магазина ФИО2 начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не содержится такого заключения и в оспариваемом в данном административном иске отказе в выдаче разрешения на строительство.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец ранее неоднократно обращался к ним с заявлениями о выдаче разрешения на строительство здания магазина и в выдаче разрешения ему было отказано, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству данного объекта капитального строительства, несоответствия представленной проектной документации градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок административного истца, не имеют значения для существа рассматриваемого спора, поскольку предметом данного спора ранее выданные административному истцу решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, не являются. Тогда как оспариваемый отказ таких мотивов в себе не содержит.

По сути, уполномоченный орган, в оспариваемом решении, в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствии предусмотренных к тому законом оснований, отказал в рассмотрении поступившего к ним от ФИО2 заявления о выдаче разрешения на строительство, что также не соответствует положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таком положении, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине начала строительства объекта до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, является незаконным, как не соответствующее приведенным нормам материального права.

Доводы административного ответчика, о том, что административный истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, несостоятельны, поскольку право выбора способа защиты принадлежит истцу, а ответчиком было допущено нарушение порядка рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина.

Поскольку административным ответчиком, по сути, заявление ФИО2 выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства рассмотрено не было, не была проведена проверка соответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, возможности возведения на заявленном участке заявленного объекта недвижимости, суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

Возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова