Дело № 2-66/2023
24RS0004-01-2022-000608-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 17 января 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Выгодные займы» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Выгодные займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19.04.2021г. между истцом и ФИО10 был заключен договор займа №, по которому ФИО10 были переданы денежные средства в размере 20000 рублей, процентная ставка 250% годовых, с погашением аннуитетными платежами один раз в неделю, на срок до 11.10.2021г. Истец выполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО10 обязательства по договору не выполнила, взятые денежные средства не возвратила. 14.05.2021г. ФИО10 умерла. Просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу истца долг по договору займа в общем размере 45798,84 рублей, состоящий из основного долга в размере 18614,27 рублей, а также процентов в размере 27184,57 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1573,97 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2023г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Березовского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании заявления от <дата> между ООО «МКК «Выгодные займы» и ФИО10 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 20000 рублей, сроком по <дата>, с уплатой 250 % годовых.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 45798,84 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 18614,27 рублей, проценты – 2184,57 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
<дата> ФИО10 умерла.
В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО10, в наследство после смерти последней вступили сыновья ФИО2 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества.
Супруг ФИО8 отказался от принятия наследства.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>6, кадастровой стоимостью 1605286 рублей.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд взыскивает с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 45798,84 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку сумма задолженности не превышает стоимостью наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1573,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Выгодные займы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Выгодные займы» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 45798 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 рубля 97 копеек, а всего 47372 рубля 81 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С.Лапунова