УИД 77RS0020-02-2023-006783-10

Дело № 2-4910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес05 июня 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2023 по иску Публичного акционерного общества ...» (ИНН ...) к ...у ... (...) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 22.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., которым управлял ... .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м марка автомобиля, гос. № .... В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № ... были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ... ... и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. № ... был застрахован у Истца (договор ...), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 610 693,19 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 210693, 19 руб., а также возместить расходы по госпошлине в размере 5306, 93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по месту регистрации, которая не была получена адресатом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., которым управлял ... ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м марка автомобиля, гос. № ....

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № ... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ... ... и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. № ... был застрахован у Истца (договор ...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 610 693,19 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере разницы между произведенной страховой выплаты и лимитом ответственности по ОСАГО (610693,19 – 400000).

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику в сумме 210693, 19 руб., и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в сумме 5306, 93 руб. подтверждена представленным истцом документально (л.д. 33), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ...» (ИНН ...) к ...у ... (...) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Публичного акционерного общества ...» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210693, 19 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 5306, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судьяфио