Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» аппаратчиком химчистки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение мобильным телефоном «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), действуя умышленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшей и желая их наступления, достоверно зная, что мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ему не принадлежит, действуя самовольно и самоуправно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспорена потерпевшей, предполагая наличие своего права на распоряжение мобильным телефоном Потерпевший №1, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, в период с 21 часа 19 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 за запястье левой руки, после чего стал выкручивать левую руку потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив таким образом к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего он (ФИО1) самовольно забрал мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, с установленными чехлом и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, выхватив его из рук потерпевшей. Далее продолжая реализовывать своей преступный умысел, с целью подавления воли и возможности потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей не менее двух ударов руками в область груди, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив, таким образом к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, он (ФИО1), завладев телефоном потерпевшей, с места преступления скрылся, таким образом, самовольно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 25 000 рублей, в применении насилия и морального вреда.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал объём инкриминируемых ему действий в полном объёме, а также время, место и обстоятельство, изложенные в обвинительном заключением, оспаривая при этом корыстный мотив его действий, показав суду, что он познакомился с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году и они начали встречаться, в ходе их романтических отношений они ссорились, несколько раз расставались, Потерпевший №1 упрекала его в изменах, он также ревновал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил заехать к Потерпевший №1, на работу, чтобы поговорить, выяснить отношения, чтобы убедить, что он ей не изменял, и в ходе разговора у них возник конфликт. В ходе конфликта он на эмоциях кинул в Потерпевший №1 пластмассовую чекницу. Он предложил Потерпевший №1 поменяться телефонами или сим-картами, чтобы она убедилась, что ему никто не пишет, и проверить её переписки тоже. Потерпевший №1 сказала, что не хочет меняться телефонами и не любит его, он взбесился, кинул в нее какие-то конфеты и пластмассовую чекницу, на что Потерпевший №1, стала его веником выгонять из аптеки. Он отобрал ее телефон, но поскольку она пыталась его отобрать, оттолкнул её рукой. По дороге домой он переставил ее сим-карту в свой телефон, а свою сим-карту в её телефон. Он это сделал, чтобы потом вернуть ей ее телефон с его им-картой, чтобы она убедилась, что никакие женщины ему не пишут. Когда он приехал домой, его ждала Потерпевший №1, однако между ними снова завязалась ссора и Потерпевший №1 ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась со своей мамой, но он их не пустил. Он не хотел что бы кто-то вмешивался в в их выяснения отношений. Также он обратно переставил сим-карты. Мобильный телефон он забрал у Потерпевший №1 без корыстной цели, он хотел, чтобы она приехала к нему за телефоном и они поговорили, а также он хотел посмотреть не пишут ли ей другие мужчины. Считает, что его действия должны квалифицироваться как самоуправство.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 21 часа 19 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 25 000 рублей, с установленными чехлом и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, причинив ей физическую боль и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 18)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2018 году он за личные денежные средства приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>» за 60 000 рублей в салоне связи «<данные изъяты>» на <адрес>, на котором установила чехол, и сим-карту «<данные изъяты>» с номером №. С осени ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 встречались, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года она решила с ним расстаться. ФИО1 предлагал вернуть их отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО1, после чего около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней на работу в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В процессе общения между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 стал обзывать ее нецензурной бранью, кидал вещи, в том числе в неё. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла аптеку изнутри на ключ, а ФИО1 открыл дверь и забрал ключи. Она переоделась, закрывала кассу, и стала просить его вернуть ключи, но он отказывался. Она пыталась забрать ключи, при этом в ее левой руке находился её мобильный телефон. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 резко вскочил, схватил ее за запястье левой руки, в которой находился ее мобильный телефон, и стал ее выкручивать, от чего она испытала боль. Она стала отбиваться от него сумкой с пакетом, которые находились в ее правой руке. В этот момент ФИО1 вырвал у нее из рук мобильный телефон, и отдал ей ключи и убрал телефон в карман. Далее они направились в двери аптеки, она пыталась забрать у него свой телефон, в этот момент ФИО1 толкнул ее своей правой рукой в грудь, после чего с силой толкнул ее двумя руками, отчего она отшатнулась, и ФИО1 вышел из аптеки. Когда она вышла на улицу, ФИО1 уже не было. Далее она ездила с мамой к ФИО1, но ФИО11 разговаривать с ними отказался и телефон не отдал, после чего она с мамой направилась в 29 отдел полиции, где написала заявление о случившемся, и в травмпункт. Похищенный ФИО1 мобильный телефон с учетом амортизации оценивает в 25 000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Преступлением, совершенным ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, а также физический вред. (л.д.22-24, 25-27)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена аптека «<данные изъяты>», которая расположена на 1 этаже <адрес>. Как пояснила заявитель Потерпевший №1 в данном помещении вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>». Также в ходе осмотра установлено, что в помещении аптеки ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра на флеш-карту «<данные изъяты>» с компьютера, установленного в помещении аптеки, осуществлена запись видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении данной аптеки, на которых запечатлены преступные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 60,61)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При установки флеш-карты в компьютер установлено, что на нем имеются файлы. При запуске файла <данные изъяты> установлен наблюдение за помещением аптеки, на записи видно как в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 пытается, забрав ключи от аптеки у ФИО1, просит отдать ей ключи, на что он попросил у нее телефон. Она не отдала телефон, и стала звонить матери, в этот момент ФИО1 стал выворачивать ей левую руку, где находился телефон, после чего ФИО1 выхватил у неё телефон, и оттолкнул её в грудь. (л.д.62-63, 64)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена флеш-карта с видеозаписями, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ После установки флеш-карты в usb-разъем компьютера установлено, что на флеш-карте имеются 2 видеозаписи под названиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На видеозаписи «<данные изъяты>» указана дата и время съемки ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прямо расположена входная дверь в аптеку, по бокам закрытые стеллажи с товарами, слева находится скамейка. На данной скамейке сидит мужчина, одетый в джинсы, куртку и обувь (обвиняемый ФИО1). К ФИО1 подходит девушка, одетая в куртку и шапку (потерпевшая Потерпевший №1). В левой руке у Потерпевший №1 находится мобильный телефон, а в правой руке сумка и пакет. Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривают. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хватается за мобильный телефон, находящийся в левой руке Потерпевший №1 и начинает выкручивать левую руку Потерпевший №1, которая в этот момент своей правой рукой пытается освободить свой мобильный телефон. Далее ФИО1 забирает у Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего ФИО1 показывает Потерпевший №1, находящийся у него в левой руке, мобильный телефон Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 протягивает в ФИО1 руки, на что ФИО1 своей правой рукой отталкивает Потерпевший №1 и направляется к выходу из аптеки. Далее Потерпевший №1 снова протягивает руки в ФИО1, на что ФИО1 с силой двумя руками отталкивает Потерпевший №1, отчего она пошатывается, делает шаг назад. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из аптеки. На видеозаписи «<данные изъяты>» указана дата и время съемки ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прямо расположен слева находится кассовый узел и стеллажи с товарами, прямо находится скамейка. На данной скамейке сидит мужчина, одетый в джинсы, куртку и обувь (обвиняемый ФИО1). К ФИО1 подходит девушка, одетая в куртку и шапку (потерпевшая Потерпевший №1). В левой руке у Потерпевший №1 находится мобильный телефон, а в правой руке сумка и пакет. Потерпевший №1 и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хватается за мобильный телефон, находящийся в левой руке Потерпевший №1 и начинает выкручивать левую руку Потерпевший №1, которая в этот момент своей правой рукой пытается освободить свой мобильный телефон. Далее ФИО1 забирает у Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего ФИО1 показывает Потерпевший №1 находящийся у него в левой руке мобильный телефон Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 протягивает в ФИО1 руки, на что ФИО1 своей правой рукой отталкивает Потерпевший №1 и направляется к выходу из аптеки и выходит за пределы камеры. Просмотрев видеозаписи ФИО1 от пояснений отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. (л.д. 66-68, 69-70)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на флеш-карту. (л.д.71,72)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 43 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате № (где со слов матери ФИО1 – ФИО5 проживает ее сын ФИО1) в передней части стеклянного шкафа между книгой и фотоальбомом был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован. (л.д. 77-80).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Пароль для входа в систему «<данные изъяты>» (сообщен потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра). В слоте сим-карты установлена сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» с аб.номером №. В приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с аб.номером «№». Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 данный абонентский номер принадлежит ФИО1 В ходе переписки имеются угрозы от ФИО1 в адрес Потерпевший №1 Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 данный мобильный телефон принадлежит ей и был открыто похищен у нее ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.88-89, 90-93)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с сим-картой и в чехле. (л.д.94,95-96, 97)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции обратилась с заявлением Потерпевший №1 по факту открытого хищения ее имущества, совершенного ее ФИО1 Также Потерпевший №1 сообщила место проживание ФИО1 После чего при содействии о/у ФИО7 в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в территория Кузьмоловский Городское поселение <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. По данному факту СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и в 29 отдел полиции поступило поручение следователя о производстве обыска в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу были приглашены двое понятых. Участвующим лицам было разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в комнате № (где со слов матери ФИО1 – ФИО5 проживает ее сын ФИО1) в передней части стеклянного шкафа между книгой и фотоальбомом был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, который был упакован. По факту проведения обыска составлен протокол, участвующие лица поставили подписи, замечания не поступили. Обыск был проведен в период с 22 часов 43 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-100)

- иным документом: рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ и доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. (л.д.101)

Также стороной обвинения представлены документы, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствует о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Также в судебном заседании был допрошен ФИО8 - брат подсудимого, охарактеризовавший ФИО1 исключительно положительно, как честного, доброго и ответственного человека, а также сообщивший, что он имеет награды и поощрения за службу в МЧС. Указанные показания суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, но рассматривает как данные, характеризующие личность подсудимого.

Перечисленные доказательства судом были непосредственно исследованы и проверены. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам: оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6. суд не находит, поскольку показания каждого, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами обвинения, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми, объективными, достоверными, и в целом достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, а также причиненного существенного вреда суд исходит из совокупности следующих доказательств стороны обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они состояли с ФИО1 в романтических отношениях, конфликтовали, так ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в аптеку «Столичка», по месту её работы, они выясняли отношения, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 выхватил у неё из руки мобильной телефон, применяя силу, выкручивая её руку, а также, когда она попыталась его забрать обратно, толкнул её руками в грудь и ушёл с телефоном.

Также из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, в полной мере подтверждаются обстоятельства наличия между Потерпевший №1 личных романтических отношений, конфликта на почве выяснения отношений, также показания указанных лиц подтверждают факт владения мобильным телефоном потерпевшей Потерпевший №1, то есть в момент инкриминируемых ФИО1 событий он не являлся законным владельцем мобильного телефона.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами осмотра записей с видеокамеры в аптеке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства причинения физического вреда Потерпевший №1, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хватается за мобильный телефон, находящийся в левой руке Потерпевший №1 и начинает выкручивать левую руку Потерпевший №1, которая в этот момент своей правой рукой пытается освободить свой мобильный телефон. Далее ФИО1 забирает у Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего ФИО1 показывает Потерпевший №1, находящийся у него в левой руке, мобильный телефон Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 протягивает в ФИО1 руки, на что ФИО1 своей правой рукой отталкивает Потерпевший №1 и направляется к выходу из аптеки. Далее Потерпевший №1 снова протягивает руки в ФИО1, на что ФИО1 с силой двумя руками отталкивает Потерпевший №1, отчего она пошатывается, делает шаг назад. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из аптеки.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в совершении установленного судом преступления. Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, в части признания им вины, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, и подтверждается другими объективными вышеприведёнными доказательствами, исследованными судом. При этом основания для самооговора подсудимого судом не установлены. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Показания подсудимого ФИО1 по существу предъявленного обвинения, данные в ходе судебного разбирательства сводятся к признанию объёма фактически выполненных действий, но к отрицанию корыстного умысла на присвоение мобильного телефона потерпевшей, который он собирался вернуть Потерпевший №1 после того, как проверит интересующую его информацию в телефоне потерпевшей, а также использовал удержание её телефона у себя для того, чтобы инициировать ещё одну встречу для выяснения личных отношений. Наличие корыстного умысла не нашло своего объективного подтверждения и в ходе исследования судом представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии с п. 7 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, достоверно зная, что мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) imei: № ему не принадлежит, предполагая наличие права на распоряжение имуществом - указанным телефоном, в силу наличия близких личных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, а также с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, применил к потерпевшей насилие – схватил Потерпевший №1 за запястье левой руки, после чего стал выкручивать левую руку потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, самовольно забрал мобильный телефон «<данные изъяты>» выхватив его из рук потерпевшей, и с целью подавления воли и возможности потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей не менее двух ударов руками в область груди, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть применил насилие. После чего ФИО1 самовольно завладев телефоном потерпевшей, скрылся с места преступления, таким образом самовольно, неправомерно завладел принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 мобильным телефоном «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 25 000 рублей, нарушении конституционного права на неприкосновенность собственности, а также в применении насилия и моральном вреде. Сам факт применения насилия к потерпевшей свидетельствует о существенном вреде, который выразился в причинении потерпевшей физической боли.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет высшее образование, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления. С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимальному, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявленный гражданский иск признал.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 Степень нравственных страданий потерпевшей оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, материального положения подсудимого, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с полным отбытием наказания на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на флеш-карту – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) imei: №, с сим-картой «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: