Решение по делу № 02-1724/2025 от 01.04.2025

УИД 77RS0007-02-2024-008728-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1724/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Спектр», просил суд взыскать денежные средства в счет оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные услуги в размер сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» 29.07.2023 заключены договоры купли-продажи:

- кухонной мебели № 124057 КХ, - столешницы/стеновой панели с замером № 124057 СТ-3, договор об оказании услуг с замером № 154057 КС-3.

Истцом 29.07.2023 была осуществлена оплата по договорам в размере сумма

Ответчик свои обязательства, установленные договорами об оказании услуг не исполнил.

06.02.2024 истцом была направлена письменная претензия возврате денежных средств, которая была исполнена ответчиком не в полном объеме.

В досудебном порядке спор между сторонами не решился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренные договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ N° 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполни обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в переданного продавцом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определив этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано выше, Ответчик, получив полную сумму оплаты за товар, не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения Истца с претензией, Ответчик требование Истца по существу не рассмотрел, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» 29.07.2023 заключены договоры купли-продажи:

Истцом 29.07.2023 была осуществлена оплата по договорам в размере сумма

Ответчик свои обязательства, установленные договорами об оказании услуг не исполнил.

В досудебном порядке спор между сторонами не решился.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма

Также суд считает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» за период с 24.10.2023 по 05.09.2024 в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскание компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (476 157+476 157+10 000)* 50 %= 486 257).

В соответствии со ста. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025

Судья: фио