Апелляционное определение по делу № 2-2457/2023 от 12.09.2023 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

№ 33-13941/2023

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Толмачева С.С.

Дело №2-2457/2023

УИД: 52RS0007-01-2022-001914-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на заочное решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2022 года

по делу по иску МВД России к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере *** руб., требования мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода взыскан ущерб в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 на основании незаконно выданного удостоверения ветерана боевых действий осуществлена ежемесячная денежная выплата за период с 24.04.2009 по 30.06.2019 в сумме *** руб.

Судом установлено, что решением комиссии ГУВД Нижегородской области от 23.05.2008 (протокол № 83а) установлены основания для выдачи ФИО2 удостоверения «Ветеран боевых действий». ГУВД по Нижегородской области ФИО2 выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 472993 от 19.05.2008.

ФИО2 24.04.2009 обратился в УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат, полагающихся ему как ветерану боевых действий, на основании удостоверения ветерана боевых действий.

УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании решения от 01.05.2009 назначило ФИО2 ежемесячную денежную выплату с 24.04.2009, подлежащую индексации в установленном законом порядке. Ежемесячные денежные выплаты ФИО2 за период с 24.04.2009 по 30.06.2019 произведены на общую сумму *** руб.

Заключением служебной проверки ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.05.2019 удостоверение ветерана боевых действий от 19.05.2008 серии РМ № 472993 признано недействительным.

С целью прекращения денежных выплат ФИО2 как ветерану боевых действий, ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило отделению ПФР по Нижегородской области о признании вышеуказанного удостоверения недействительным.

Служебной проверкой ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.05.2019 по факту выдачи удостоверения ветерана боевых действий установлено, что старший лейтенант милиции ФИО2 в списках сотрудников ГУВД Нижегородской области, фактически принимавших участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в 2000 году, не значится. Представленная ФИО2 выписка из приказа ГУВД Нижегородской области от 30.11.2000 № 054 о фактическом участии в боевых действиях признана подложной.

В СО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области был направлен материал проверки КУСП № 3046 от 04.06.2019 в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки деяния, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.

По результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о предоставлении начальником ОГИБДД УМВД по Нижегородскому району майором полиции ФИО2 в 2008 году поддельных документов в управление кадров ГУ МВД России по Нижегородской области и незаконного получения удостоверения «Ветеран боевых действий» было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В связи с истечением срока привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в 2010 году, 24.07.2019 старшим следователем СО по Нижегородскому району СУ СК по Нижегородской области ФИО4 было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода ущерба в размере *** руб. вследствие незаконной выдачи удостоверения ветерана боевых действий обусловлено противоправным поведением обогатившегося лица ФИО2, предоставившего комиссии подложный документ.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 о возмещении ущерба исполнено 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 164195.

В связи с вышеизложенным, получение ФИО2 ежемесячных денежных выплат как ветераном боевых действий в период с 24.04.2009 по 30.06.2019 на основании удостоверения, признанного недействительным, следует признать неосновательным обогащением.

Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2022 года иск удовлетворен.

С ФИО2 в пользу Российской Федерации (УФК по Нижегородской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области) взысканы денежные средства в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что арбитражный суд в решении от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 пришел к выводу, что не ФИО2 виновен в причинении имущественного ущерба УПФ РФ, а иные сотрудники ГУ МВД России по Нижегородской области.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 установлено, что необоснованная выдача удостоверения ветерана боевых действий ФИО2 произошла в результате действий сотрудников ОВД, то недобросовестность в действиях самого ФИО2 отсутствует.

Положения ст.1081 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Ежемесячные денежные выплаты, осуществляемые ФИО2 в связи со статусом ветерана боевых действий, являлись мерой социальной поддержки в контексте положений ФЗ от 12.01.199г. №5-ФЗ «О ветеранах», и не являлись следствием счетной ошибки, в связи с чем выплаченные ответчику денежные средства взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода взыскан ущерб в размере *** руб.

К участию в деле ФИО2 был привлечен третьим лицом.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что ФИО2 на основании незаконно выданного удостоверения ветерана боевых действий осуществлена ежемесячная денежная выплата за период с 24.04.2009 по 30.06.2019 в сумме *** руб.

Решением комиссии ГУВД Нижегородской области от 23.05.2008 (протокол № 83а) установлены основания для выдачи ФИО2 удостоверения «Ветеран боевых действий». ГУВД по Нижегородской области ФИО2 выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 472993 от 19.05.2008.

Из материалов дела следует, что ФИО2 24.04.2009 обратился в УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат, полагающихся ему, как ветерану боевых действий, на основании удостоверения ветерана боевых действий.

Судом установлено, что в ходе служебной проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.05.2019 по факту выдачи удостоверения ветерана боевых действий, стало известно, что старший лейтенант милиции ФИО2 в списках сотрудников ГУВД Нижегородской области, фактически принимавших участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в 2000 году, не значится, представленная ФИО2 выписка из приказа ГУВД Нижегородской области от 30.11.2000 № 054 о фактическом участии в боевых действиях признана подложной.

В СО по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области был направлен материал проверки КУСП № 3046 от 04.06.2019, по результатам рассмотрения которого было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В связи с истечением срока привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в 2010 году, 24.07.2019 старшим следователем СО по Нижегородскому району СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода ущерба в размере *** руб. вследствие незаконной выдачи удостоверения ветерана боевых действий обусловлено противоправным поведением ФИО2, предоставившего комиссии подложный документ, пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права обратного требования (регресса) к ФИО2, вследствие чего удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения ст.1081 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, отклоняется, поскольку у истца возникло прав регрессного требования к ФИО2, предусмотренное ст.1081 ГК РФ, вследствие взыскания с МВД России в пользу ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода ущерба в размере *** руб. в связи с выдачей удостоверения ветерана боевых действий, произошедшей в результате незаконных действий ФИО2, предоставившего комиссии подложный документ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 по делу № А43-8051/2020 установлено, что необоснованная выдача удостоверения ветерана боевых действий ФИО2 произошла в результате действий сотрудников ОВД, недобросовестность в действиях самого ФИО2 отсутствует, отклоняется, поскольку наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019, которое принято в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 не возражал, если по результатам процессуальной проверки в отношении него будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности (л.д.19), тем самым факт недобросовестного поведения был признан самим ответчиком, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ и отказа в иске не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку представленных доказательств.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: