Дело №2а-2964/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000265-66

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО10., Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным административным иском мотивируя тем, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. ознакомилась с материалами исполнительного производства и обнаружила существенное нарушение действующего законодательства.

Не извещение ФИО12. о действиях судебного пристава-исполнителя и вынесенных документах.

Административный ответчик не извещал ФИО13. о возбуждении исполнительного производства и совершении иных действий в рамках исполнительного производства. Данное бездействие является незаконным, повлекшим существенные неблагоприятные последствия для ФИО14., а именно, лишение прав собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, административный истец просит:

Восстановить пропущенный срок обжалования действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Признать действия и бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО15. незаконными.

Признать недействительными следующие документы:

1) Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

2) Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ

3) Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,

4) Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

5) Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

6) Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника и иных документов от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18. представила в материалы дела копию исполнительного производства, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым, просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с истечением срока обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО19. в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ФИО20. оспаривается действия судебного пристава-исполнителя выразившейся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий в рамках исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства и установлено судом, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного органом: Щелковским городским судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО21. о взыскании задолженности, проценты, расходы на экспертизу, госпошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> жилой дом с кадастровым номером № площадью 835,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 33 931 820 руб. в пользу ФИО1. Решение Щелковского городского суда сторонами не обжаловалось.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством Почты России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах открытых на имя должника в кредитных организациях;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ( пенсию должника).

Взыскано и перечислено взыскателю, ФИО22., 41 598,40 руб. Таким образом, в рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение исполнительного документа. Взыскание денежных средств производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия, производимые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, сторонами исполнительного производства не обжаловались.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на заложенное имущество: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу(почтовый адрес ориентира): <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 835,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в отношении заложенного имущества- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу(почтовый адрес ориентира): <адрес> - жилой дом с кадастровым номером № площадью 835,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанные постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, телефонной, электронной и иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным если, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласие должника на уведомления каким-либо из способов, согласно действующего законодательства об исполнительном производстве, не требуется.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что должнику направлено уведомление о наложении ареста на заложенное имущества в установленные законом сроки и способом уведомления. Также, посредством ЕПГУ, должнику направлялись все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Также установлено, что в адрес должника в марте 2022 посредством Почты России, направлялся пакет документов содержащих процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнения требований исполнительного документа (ШПИ №), а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заложенное имущество; акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке имущества, постановление о передаче на торги арестованного имущества.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры, направленные на уведомление должника о проводимых в отношении ФИО23 исполнительных действиях. Повторно указано судебным приставом-исполнителем, что административным истцом действия по списанию денежных средств, по удержанию денежных средств с пенсии, не обжаловались и не оспаривались в судебном порядке.

Исходя из вышеуказанного, административный истец был уведомлен об обращении взыскания на заложенное имущество, правом на обжалование постановлений либо действий должностного лица Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в установленный законом срок не воспользовался.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, Административным истцом, не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО24 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова