Апелляционное определение по делу № 2-1068/2022 от 11.07.2023

Судья Бражников Е.Г. К делу № 33-1288/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-1068/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе Республики Адыгея к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании убытков в размере 360 171 рубль 97 копеек - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ- УПФ в г.Майкопе Республики Адыгея обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» Министерство труда и социальной зашиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» Минтруда России о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГУ-УПФ РФ в г.Майкопе Республики Адыгея осуществляло выплату страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО3, как инвалиду второй группы общего заболевания бессрочно. Справка МСЭ -<...> была выдана (ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» 20.11.2015 года. На основании справки МСЭ Управление выплачивало страховую пенсию по инвалидности и социальные выплаты ФИО3 до 30.09.2019 года.

26.09.2019 года в адрес Управляющего Государственного учреждения- Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Адыгея поступило письмо исх. № 246 от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» о том, что при проведении проверки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» выявлены расхождения в сроках по установлению группы инвалидности, в связи с этим считать недействительным справку МСЭ - 2013 №, выданную ФКУ «ГБ МСЭ Республике Адыгея (Адыгея)» 20.11.2015 года на имя ФИО3 с 01.12.2016 года.

В следствии того, что сведения в Управление предоставлены 26.09.2019 выплата страховых пенсий по инвалидности, ЕДВ, ЕВ и КТЛ прекращена 30.09.2019 года. В связи с этим образовалась переплата страховой пенсий по инвалидности, ЕДВ, ЕВ и КТЛ ФИО3 в размере 360 171 рубль 97 копеек.

Просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» Минтруда России в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея в размере 844 615 рублей 31коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, ходатайствовал о замене ответчиков и просил взыскать солидарно с ФИО2 - руководителя бюро МСЭ № и ФИО3 убытки в размере по 180 085, 48 рублей с каждого, излишне выплаченные ФИО3

Ответчик ФИО16 исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования основаны на том, что именно руководитель МСЭ, которым на момент освидетельствования являлся ФИО2, должен нести индивидуальную полную материальную ответственность. Однако данный довод основан на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Ответчик ФИО3 A.M. в судебное заседание неявился, однако предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому он иск не признал и указал, что переплата страховой пенсии по инвалидности и иных выплат в размере 360 171,97 рубля образовалась вследствие недобросовестных действий сотрудника ПФР, то есть Истца, в связи с чем обязанность по возмещению указанной суммы должна быть в полном объеме возложена на лицо, выполняющее функции контроля по данным выплатам.

Представитель третьего лица - ГБ МСЭ ФИО5 полагала исковые требования необоснованными, поскольку вина ответчиков не установлена.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО10 и ФИО3 360 171 руб. 97 коп. в солидарном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в г.Майкопе Республики Адыгея осуществляло выплату страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1, как инвалиду второй группы общего заболевания бессрочно. Справка МСЭ -2013 № была выдана (ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки МСЭ Управление выплачивало страховую пенсию по инвалидности и социальные выплаты ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2019 года в адрес Управляющего Государственного учреждения -

Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Адыгея поступило письмо исх. № 246 от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» о том, что при проведении проверки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» выявлены расхождения в сроках по установлению группы инвалидности, в связи с этим считать недействительным справку МСЭ - 2013 №, выданную ФКУ «ГБ МСЭ Республике Адыгея (Адыгея)» 20.11.2015 года на имя ФИО3 с 01.12.2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела объективных доказательств виновного поведения ФИО10 и ФИО3 не имеется.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ФЗ РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключение из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности последнего лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11", гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Учитывая, что в данном случае какие либо первичные медицинские документы о заболевании ФИО3, на основании которых устанавливалась инвалидность отсутствуют, им предоставлены недостоверные сведения для установления инвалидности и выплаты пенсии, а также недобросовестность (противоправность) названных действий, что в соответствии с приведенными нормами материального права влечет обязанность ответчика ФИО3 возместить причиненный его действиями истцу ущерб.

В части требований к ФИО2 судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие противоправность его действий, как и не доказан факт причинения убытков (ущерба) его действиями.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе Республики Адыгея к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в качестве социальных выплат и страховой пенсии по инвалидности в размере 360171 рубль 97 копеек.

В остальной части требований к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов, С.Г. Четыз

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков