ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0030-01-2023-000276-47 )

от 23 августа 2023 года по делу № 33-9484/2023

Судья Захаров Р.П. г.Волгоград

23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2-23 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО1 о понуждении к заключению договора найма специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражающую по доводам апелляционной жалобы представителя Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора найма специализированного жилищного фонда.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года по делу № 2-796/2021, вступившим в законную силу 8 апреля 2021 года, были удовлетворены исковые требования прокурора Новоаннинского района, действующего в интересах ФИО1 к Комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по договору найма специализированного жилого помещения.

В целях исполнения судебного акта 17 января 2023 года было направлено предложение о предоставлении ответчику жилого помещения общей площадью 36 кв.м. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>. Однако, ответчик выразил отказ на предоставление ему данного объекта недвижимости, поскольку он не намерен проживать в г. Новоаннинский, чем препятствует исполнению судебного решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать ФИО1 заключить с ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» договор найма жилого помещения общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года удовлетворен иск прокурора Новоаннинского района, действующего в интересах ФИО1, и на Комитет строительства Волгоградской области была возложена обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по договору найма специализированного жилого фонда (л.д. 9-13).

Во исполнение судебного акта ответчику ФИО1 было направлено предложение о заключении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области в виде квартиры общей площадью 36.0 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В ответ на данное предложение от ответчика ФИО1 поступило заявление о несогласии на заключение указанного выше договора в связи с тем, что он вместе со своей семьей проживает в <...> и работает в данном городе(л.д.18).

Разрешая спор, установив факт исполнения истцом возложенной на него решением суда обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения, а также факт уклонения последним от заключения договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 17), доказательства непригодности жилого помещения для проживания в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Абзацем первым п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что ответчик не проживает в <...> в силу объективных причин не могут быть приняты к отмене решения суда. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –