Дело № (2-13421/2024;)
УИД 50RS0021 -01 -2024-013802-1’|
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
2 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества в виде 2/8 доли в праве собственности на автомобиль ВОЛЬВО ХС 60, 2018 года выпуска, VIN № в размере 787 750 руб., компенсацию стоимости наследственного имущества в виде 2/8 доли в праве собственности на мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № в размере 119 250 руб., в общей сумме 906 750 руб. 00коп., в том числе и за счет денежных средств внесенных ФИО2 на депозит Управления судебного департамента <адрес> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 750 руб..
В обоснование исковых требований истцом указано, что в производстве Красногорского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о распределении наследственного имущества, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о перераспределении наследственного имущества было отказано. Однако, в ходе рассмотрения данного спора судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. На основании определения Красногорского городского суда <адрес> была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость 1/8 доли на автомашину марки регистрационный знак №; марка, модель ВОЛЬВО ХС 60 VOLVO ХС60; тип ТС Легковой универсал; категория ТС (ABCD, прицеп) В; год выпуска №; и с учетом ограничений прав собственности в связи с долевым характером оцениваемых прав составляет 393 750 руб.; рыночная стоимость 1/8 доли на мотоцикл регистрационный знак <***>; марка, модель БМВ С600 SPORT BMW С600 SPORT; тип ТС мотоцикл; категория ТС (ABCD, прицеп) А; год выпуска №; и с учетом ограничений прав собственности в связи с долевым характером оцениваемых прав составляет 59 625 руб.. Расчет стоимости 2/8 долей в автомобиле: 393 750 руб. х 2=787 500 руб. Расчет стоимости 2/8 долей в мотоцикле: 59 625 руб. х 2=119 250 руб. Общая стоимость компенсации наследственного имущества, в виде 2/8 доли за автомобиль и 2/8 доли за мотоцикл составляет 906 750 руб. 00 коп. Истец считает, что получение ответчиком денежной компенсации является единственным способом прекратить споры между наследниками, поскольку иной порядок пользования транспортными средствами собственниками, невозможен.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности - прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО3. Рассмотрение дела продолжено по исковым требованиям ФИО2 к ФИО4 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности - прекращено в части требований о распределении наследственного имущества, путем прекращения права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №). Рассмотрение дела продолжено по исковым требованиям ФИО2 к ФИО4 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности автомобиля ВОЛЬВО ХС 60 и мотоцикла №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец утратил право на раздел наследственного имущества по правилам статей 1168 и 1170 ГК РФ, в связи с истечением трехлетнего срока со дня открытия наследства. В настоящее время раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность истца и ответчика, должен производится исключительно по правилам статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которой истец имеет право на выплату ему стоимости его доли ответчиком.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При этом согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил ст.ст.1165-1170 ГК РФ, которые применяются в течение 3-х лет со дня открытия наследства.
В силу ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились мать ФИО4, дочь ФИО3, жена ФИО2, дочь ФИО12
На момент смерти наследодателю, в том числе принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Бумеранг»; ? доля в праве собственности на мотоцикл, г.р.з. <***>; ? доля в праве собственности на автомобиль VOLVO ХС 60, г.р.з. Е596НА799.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ассоциации нотариусов <адрес> нотариальной палаты ФИО11 выдано свидетельсвто о праве на наследство по закону, согласно которому к ФИО4 и ФИО3 (каждой в отдельности) перешло: право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Бумеранг»; право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности автомобиль VOLVO ХС 60, 2018 года выпуска, VIN №; право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на мотоцикл BMW С600 SPORT, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и мотоцикл ФИО4
Таким образом, в настоящее время ФИО4 принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности г.р.з. Е596НА799; 2/8 доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл BMW С600 SPORT, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 1110, статьи 1152, 1164 ГК РФ следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.
При этом раздел (в том числе и судебный) наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам статей 1168 и 1170 ГК РФ, определяющей порядок реализации наследниками преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства.
В соответствии с вышеуказанными нормами наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.
При этом несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник с наследственной долей этого наследника, устраняется предоставлением этим наследником остальным наследникам денежной компенсации.
Однако в соответствии с абзацем вторым статьи 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
По прошествии указанного срока раздел наследственного имущества между наследниками производится по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками только по соглашению между ними.
При этом, как следует из буквального толкования пунктов 2 и 3 указанной нормы, ключевым отличием установленного ей порядка раздела наследственного имущества является то, что участник долевой собственности вправе требовать только выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на иск, в соответствии с которым он имеет право требовать от ответчика только выплаты ему стоимости его доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл и автомобиль.
Таким образом, у истца после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право на иск о разделе наследственного имущества по правилам статьи 1167 – 1170 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного абзацем вторым статьи 1165 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оценив доводы указанного ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду его необоснованности.
В обоснование ходатайства истец ссылается на часть 1 статьи 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем ссылка истца на часть 1 статьи 112 ГПК РФ является ошибочной.
Из буквального толкования части 1 статьи 107 ГПК РФ следует, к процессуальным срокам относятся установленные процессуальным законодательством, либо назначенные судом сроки, для совершения процессуальных действий.
В свою очередь, предусмотренный абзацем вторым статьи 1164 ГК РФ срок не относится процессуальным, является разновидностью срока исковой давности, восстановление которого осуществляется в соответствии со статьей 205 ГК РФ.
Согласно указанной норме в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Между тем истцом не доказано наличие ни одного из вышеперечисленных случаев, либо иного обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 имеет право требовать от ответчика только выплаты ему стоимости его доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл и автомобиль.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко