Решение по делу № 02-0563/2025 от 07.05.2025

УИД 77RS0006-02-2022-013570-66

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-563/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2019 по делу № 1-275/2019 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. В период производства предварительного следствия по уголовному делу, а также в период рассмотрения уголовного дела судом, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе в период с 27.07.2018 по 31.10.2019. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен существенный моральный вред, вызванный невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, банкротством его компании, подрывом деловой репутации, разрывом хозяйственных связей, ухудшением состояния здоровья, а также невозможностью общения с несовершеннолетними детьми.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор фио в судебном заседании полагала возможным частично удовлетворить исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения относительно исковых требований, согласно которым, просил св удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав им оценку на основании требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2019 по делу № 1-275/2019 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13.08.2020 по делу № 10-4907/2020 приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2019 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанное апелляционное определение не обжаловалось, приговор вступил в силу 13.08.2020.

В период производства предварительного следствия по уголовному делу, а также в период рассмотрения уголовного дела судом, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе в период с 27.07.2018 по 31.10.2019 (1 год и 3 месяца).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 31.10.2019 по делу № 1-275/2019 судом установлено, что в указанный в обвинительном заключении период времени истец являлся генеральным директором и соучредителем трех юридических лиц: ООО «Град Инвест» (ИНН <***>), ООО «Бытремобувь» (ИНН <***>), ООО «Эстейт» (ИНН <***>), передавал в долг денежные средства в особо крупных размерах, доказательств убыточности бизнеса суду не представлено. В ходе предварительного следствия был наложен арест на следующее имущество истца: 40% уставного капитала ООО «Град Инвест» (ИНН <***>); 40% уставного капитала ООО «Эстейт» (ИНН <***>); 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; квартиру площадью 149,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, на период содержания под стражей истец был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность, исполнение своих предпринимательских договорных обязательств, разорвать хозяйственные связи.

По мнению истца, приведенные обстоятельства привели, в том числе к тому, что деятельность компании ООО «Бытремобувь», учредителем которой истец является по настоящее время, стала убыточной, что послужило причиной возбуждения процедуры банкротства в отношении указанного общества в начале октября 2019 года. Факт того, что деятельность общества являлась прибыльной по состоянию на 2017 год и перестала быть таковой с 2018 года, то есть после начала незаконного уголовного преследования подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Бытремобувь» за 2017-2019 годы.

Истец является отцом фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Заслуживающим внимания обстоятельством, при определении степени нравственных страданий истца, являются обстоятельства нахождения на иждивении истца двух несовершеннолетних детей и их матери (не работавшей, в связи с уходом за детьми).

Кроме того, физические страдания истца были обусловлены наличием второй группы инвалидности и рядом заболеваний, которые требовали систематической терапии и медицинских процедур, обеспечивающих снижение болевых ощущений, прогрессирования болезненных факторов, что подтверждается медицинскими документами.

Так, истец был помещён в следственный изолятор со следующими клиническими диагнозами: Дисциркуляторная энцефолапотия 2 степени; Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (пулевое ранение пирамиды правой височной кости); Органическое поражение головного мозга травматического, сосудистого генеза; Цефалгический, церебрастенический синдромы, когнетивные нарушения; Симптоматическая фокальная височная эпилепсия с фокальными диалептическими приступами; Гипертоническая болезнь 2 ст.; Дорсопатия на уровне пояснично-крестцового отдела позвоночника; Левосторонняя люмбишалгия; Выраженный болевой, мышечно-тонический синдром, грыжа диска на уровне L5-S1; Мочекаменная болезнь; Хронический правосторонний отит; Правосторонняя тугоухость.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен существенный моральный вред, вызванный невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, банкротством его компании, подрывом деловой репутации, разрывом хозяйственных связей, ухудшением состояния здоровья, а также невозможностью общения с несовершеннолетними детьми.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, судам надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, период уголовного преследования, избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.И. Овчинникова