Решение по делу № 2-4975/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 29. 12.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-005472-38

Дело № 2- 4975/2022

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2021 г. в размере 2 743 621,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 918 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2021г. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 2 494 209 руб. под 14.9% годовых со включительно для приобретения транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля MERCEDES-BENZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, от получения которых ответчик уклонился, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 29.09.2021г. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 2 494 209 руб. под 14.9% со включительно для приобретения транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля MERCEDES-BENZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19), и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 29 527,33 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, а также залогодателя в виде штрафа в размере 25 000 руб. ежегодно за неисполнение обязанности по имущественному страхованию предмета залога и не предоставление сведений об этом Банку.

Как следует из представленного банком расчета (л.д. 28-30), задолженность по состоянию на 03.06.2022г. составила 2 743 621 руб., из них:

- сумма просроченного кредита- 2 494 209 руб.;

- сумма просроченных процентов- 209 966,76 руб.;

- сумма пеней за просроченный кредит- 19 546,627 руб.;

- сумма пеней за просроченный проценты - 19 899,65

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который надлежащим образом ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 743 621,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 918 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 60, 98,194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспорт <...>, выдан ОПВМ ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО МС Банк Рус ( №) задолженность по кредитному договору № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 621(два миллиона семьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать один ) руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 27 918 (двадцать семь тысяч девятьсот восемнадцать ) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья И.Г. Бачигина