Решение
именем Российской Федерации
31 января 2025 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ФИО1» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ проверив платёжеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет выписку по Договору о карте содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 65558,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. На сновании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65558,21 руб. и судебные расходы в размере 2166,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № в рамках которого ФИО6 согласился на выпуск карты «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Заключительный счет, согласно которого задолженность ФИО2 составляет 65558,21 руб.
Материалами дела подтверждается, что с условиями выдачи кредитной карты, тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО1, ФИО6 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, анкет.
Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредитной карты АО «ФИО1» выполнило путем выпуска карты.
Доказано, что ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем, ответчику истцом направлялся заключительный счет – выписка, в которой был отражен входящий и исходящий баланс операций, сумма задолженности, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по указанным в выписке реквизитам. Однако требования истца не были исполнены.
По заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ФИО2, который отменен этим же мировым судей определением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям о движении денежных средств по счёту, расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 65558,21 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Заключительный счет ФИО2, согласно которого ему необходимо погасить задолженность в размере 65558,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО4 был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2
Тем самым, трёхгодичный срок давности на дату обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> истёк, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65558,21 руб. удовлетворению не подлежат.
В требовании о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65558 руб. 21 коп., судебных расходов в размере 2166 руб. 75 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.М. Овчинникова
Копия верна: судья В.М. Овчинникова
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.