Дело (УИД) 58RS0012-01-2022-001256-64

Производство № 2-501/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального, материального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 08.01.2022 года в ФИО2 находясь около (адрес) нанес ему побои. В результате чего он месяц был не трудоустроен, что повлияло на его материальное положение, так как заработная плата за один месяц составляет от 35 000 руб. до 42 000 руб. Сестра расходовала денежные средства на его лечение. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 35 000 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал уточнив, что просит взыскать материальный вред в размере 17500 руб. за период с 15.01.2022 по 3.01.2022 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в заявленном размере. Пояснил, что, истец не предствил доказательства расходов на лечение, на работу трудоустроен с 3 февраля 2022 г. полученные истцом повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соотносима с причиненными ему повреждениями. Полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей несоразмерными причиненному вреду. Просит суд отказать в удовлетворении иска в заявленном размере, не возражая при этом о выплате морального вреда в размере 3000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 150 ст. 150 ГК РФ, жизнь личности, являясь нематериальным благом, защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в случаях и в порядке, им предусмотренных.

Согласно ст. 151 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 1пп. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве", исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2022 года в 23час. 30 мин. ФИО2 находясь около (адрес) причинил физическую боль и телесные повреждения путем нанесения ФИО1 не менее пяти ударов в область лица и других частей тела, причинив ему следующие телесные повреждения в виде: гематомы затылочной области, кровоподтёка, левого глаза, кровоподтёка правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины правой брови, ссадины щечно-скуловой области справа, двух кровоподтёков на левом бедре.

Согласно заключения эксперта ГБКУЗ ОБСМЭ №69 от 22. 03. 2022 г., у ФИО1 имели место гематома затылочной области, кровоподтёк левого глаза, кровоподтёк правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадина правой брови, ссадина ссадина щечно-скуловой области справа, два кровоподтёка на левом бедре. Данные телесные повреждения могли образоваться как минимум от пяти ударно-скользящих воздействий тупого (ых) твердого(ых) предмета (ов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснялось, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических страданий, которые расцениваются как причинение вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку 08 января 2022 года истец не состоял в трудовых отношениях, на работу принят 03.02.2022 года, в связи с чем не имеет потерянного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального, материального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт №, выдан Отделом внутренних дел г. Каменки Пензенской области 16 февраля 2006 года, место регистрации (адрес) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.