Дело №

УИД: 52RS0058-01-2023-000373-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

14 июня 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, с заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако должник в установленный закон срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. ООО «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 100000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свои очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов замещиком не исполнены, займодатель в силу с. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), кторые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170975 руб. 87 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 87814 руб. 44 коп. – основной долг, 75706 руб. 43 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2595 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 331 руб. 04 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 4528 руб. 94 коп. – оплата госпошлины, а всего 170975 руб. 87 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор займа №.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 100000 руб., срок кредита 12 месяцев, срок возврата займа – позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 176 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 87814 руб. 44 коп. – основной долг, 75706 руб. 43 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 331 руб. 04 коп. – пени за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173446 руб. 93 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2334 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4528 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 87814 руб. 44 коп. – основной долг, 75706 руб. 43 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 331 руб. 04 коп. – пени за просрочку платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 4528 руб., 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.06.2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина