РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Морозовой Р.И.,
при секретаре Григорьевой И.Г.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-880/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000904-14) по иску ФИО7 к администрации МО город Болохово Киреевского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО город Болохово Киреевского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <адрес> в <адрес>, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым №, была представлена в порядке приватизации ФИО9 его, истца, отцу, ФИО10 его, истца, матери.
По его, истца, мнению, доля каждого участника приватизации на указанную квартиру составляет по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Как указывает истец, его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру. Наследниками по закону наследодателя ФИО11 являлись ФИО3 – его, истца, мать и ФИО4 – его брат. Указанные наследники по закону к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращались, однако ФИО3 и ФИО16 приняли наследство наследодателя ФИО11 фактически, поскольку проживали с наследодателем и предприняли необходимые действия, направленные на сохранение наследственного имущества.
Полагал, что указанные наследники приняли наследство наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доли в праве ФИО3 и ? доли в праве ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде 3/4 доли в праве на указанное жилое помещение. Наследником по закону наследодателя ФИО3 являлся ФИО4 – его, истца, брат. К нотариусу для оформления своих наследственных прав его, истца, брат ФИО7 не обращался, однако ФИО7 принял наследство наследодателя ФИО3 фактически, поскольку проживал с наследодателем и предпринял необходимые действия, направленные на сохранение наследственного имущества.
Полагал, что ФИО18 принял наследство наследодателя ФИО3 на спорную квартиру в виде ? доли в праве.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. Наследником по закону наследодателя ФИО1 является он, истец. К нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался, однако он принял наследство наследодателя ФИО1 фактически, поскольку предпринял необходимые действия, направленные на сохранение наследственного имущества.
Факт родственных отношений его, истца, и ФИО1 как братьев подтверждается свидетельством о рождении его, истца, и его брата.
Обосновывая так свои исковые требования, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, признав их равными по 1/2 доли в праве за каждым; установить факт принятия им, истцом, наследства после смерти его брата ФИО1; признать за ним, истцом, право собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО15, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что приходится истцу двоюродным братом по линии отца, истец ФИО7 проживает в Королевстве Испания в силу жизненной необходимости (участие ребенка в соревнованиях). Организацией похорон ФИО1 занимался он, представитель, на денежные средства, перечисленные истцом. Истец ФИО7 предпринял необходимые действия, направленные на сохранение наследственного имущества. По возвращении в Российскую Федерацию истец будет проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья истец не имеет.
Представитель ответчика администрации МО город Болохово Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, <адрес> в <адрес>, принадлежала по праву совместной собственности ФИО2 и ФИО3.
Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) №, составлено ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства предоставления указанной квартиры подтверждаются.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о правах на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, отсутствуют.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
Местом открытия наследства ФИО11 является <адрес>, так как наследодатель постоянно и по день смерти проживал в <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная справка также содержит сведения о том, что на момент смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с ним постоянно проживали жена ФИО3 и сын ФИО4
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО11 (№), имеющимся в производстве нотариуса Киреевского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследниками данного наследодателя по закону являются жена ФИО3, сын ФИО7 – истец по делу, сын ФИО4
На момент рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы не были.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес>.
Местом открытия наследства ФИО3 является <адрес>, так как наследодатель постоянно и по день смерти проживала в <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная справка также содержит сведения о том, что на момент смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с ней постоянно проживал сын ФИО4
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 (№), имеющимся в производстве нотариуса Киреевского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследниками данного наследодателя по закону являются сын ФИО7 – истец по делу, сын ФИО4
Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы не были.
На момент смерти наследодателей ФИО11 и ФИО3 доли сособственников в праве на квартиру определены не были.
В соответствии с положениями ст. ст. 244, 252, 254 ГК РФ, при наличии разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.65 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (согласно которым, наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства, при этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение), эти доли следует считать равными.
Отсюда следует, что в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., ФИО2 и ФИО3 принадлежало по ? доли в праве за каждым.
Таким образом, доли в наследственном имуществе после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должны распределиться следующим образом: у ФИО3 (супруга) – 3/4 (1/2 + 1/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у ФИО1 (сын) ? доли.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и <адрес>м комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>.
Местом открытия наследства ФИО1 является <адрес>, так как наследодатель постоянно и по день смерти проживал в <адрес> в <адрес>, что подтверждено справкой ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная справка также содержит сведения о том, что на момент смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал один.
По сообщению нотариусов Киреевского нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Факт родственных отношений между наследодателем ФИО1 и ФИО7 – истцом, как братьями, подтверждается материалами дела, а потому в дополнительном исследование не нуждается.
При этом, иных наследников, претендующих на наследственное имущество наследодателя ФИО1 судом не установлено, исходя из представленных отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и <адрес>м комитета по делам ЗАГС министерства труда и социальной защиты <адрес> актовых записей, в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО5 является его брат – истец ФИО7, а потому его требования подлежат удовлетворению.
Требование истца об определении долей в праве общей долевой собственности за ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти брата ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного значения не имеют, поскольку удовлетворение этих требований необходимо истцу, как это следует из содержания искового заявления, только с целью получения удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Поэтому суд считает правильным, разрешив заявленный иск, вынести решение только об установлении права собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.
Судья: