УИД 77RS0016-02-2022-016875-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8590/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 02934 от 03.11.2020 и № 02944 от 04.11.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в общем размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены два договора оказания юридических услуг, по которым истец внесла денежные средства в общем размере сумма Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим не исполнил, юридические вопросы, по которым истец обратилась к ответчику остались не разрешенными. Ответчик ввел истца в заблуждение относительного положительного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2020 между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 02934, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации; подготовка и подача претензии к ПБОЮЛ; представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта; подготовка и подача заявления на возмещение юридических расходов.
Стоимость услуг составила сумма
Также, 04.11.202, между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № 02944, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации; подготовка и подача претензии в фио Барклай Частное Банковское обследование»; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу расторжения договора, взыскания денежных средств; подготовка и подача заявления на возмещение юридических расходов.
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом полностью.
Как указывает истец, ответчик, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, в рамках заключенных договоров, им были подготовлены соответствующие обращения и исковые заявления и поданы адресатам. Приняты судебные акты.
Также между истцом и ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг и отчеты о проделанной работе по договорам, из которых следует, что истец не имеет претензий к результатам проделанной работы.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Доводы истца, что работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были оказаны надлежащим образом, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Доводы истца, что ответчик ввел его в заблуждение относительного положительного разрешения возникшего спора, не могут быть приняты судом во внимание.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца разрешения возникшего спора не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика все обязательства по договорам были выполнены в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжения договоров и взыскании денежных средств, поскольку действие оспариваемых договоров прекращено ввиду их надлежащего исполнения ответчиком.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.
На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
СудьяТитова И.В.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года