Дело №... Копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 05 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась с иском (с учетом уточенных исковых требований) в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 834 рубля 40 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО2 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартиры) по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., в размере 2 000 0000 рублей. По результатам камеральной налоговой декларации налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере указанной суммы. Сумма налога в размере 61 834 рубля 40 коп. возвращена на лицевой счет ответчика. В последующем, в ходе проведения анализа предоставленного налогового вычета, было установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет в размере 61 834 рубля 40 коп. получен неправомерно. Установлено, что договор купли-продажи был заключен ФИО2 с ее матерью – ФИО3, (дата) года рождения, что является препятствием для получения налогового вычета. Истец просит признать ошибочно возращенную сумму налога в размере 61 834 рубля 40 коп. неосновательным обогащением и взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца МИФНС №... по <АДРЕС> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что фактически квартира, приобретенная ею у матери, приобреталась на ее деньги. ФИО2 не могла получить одобрение ипотечного кредита, поэтому оформили ипотеку на ее мать. Фактически кредит оплачивала сама ФИО2 и пользовалась квартирой. В последующем оформили договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела квартиру у своей матери ФИО3

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как указано п. 1 ч.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Пунктом 5 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 26-27).

ФИО2 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (форма 3-НДФЛ), заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение указанной выше квартиры (л.д. 6-10).

Налоговой инспекцией ФИО2 предоставлен имущественный вычет в сумме 61 834 рубля 40 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 12).

Впоследствии в адрес ответчика в досудебном порядке истцом направлено требование №... от (дата) о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 61 834 рубля 40 коп. (л.д. 17-18).

Согласно записи акта о рождении №... от (дата) Отдела записей актов гражданского состояния родителями ФИО4 являются ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения.

В результате заключения брака (дата) ФИО6 сменила фамилию на ФИО7, (дата) – на ФИО8.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что она изначально приобретала квартиру, за свои деньги, формально оформив право собственности на свою мать ФИО3, правового основания при определении права на получение налогового вычета, не имеют. Наличие выписки по счету, согласно которому ФИО2 переводила денежные средств на счет матери для оплаты ипотечного кредита, как и сам факт договоренности между ФИО9 и ее материю ФИО3 об оформлении ипотечного кредита и права собственности на квартиру на имя ФИО3, не опровергают юридическую природу договора купли-продажи, на основании которого ФИО2 обратилась за получением налогового имущественного вычета. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик по факту приобретения и оплаты стоимости квартиры относятся исключительно к правоотношениям между ней и ФИО6

Поскольку ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры со своей матерью, то есть со взаимозависимым лицом, требования налогового органа о взыскании предоставленного ответчику налогового вычета является правомерным.

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры было заявлено ФИО2 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 61 834 рубля 40 коп., суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО2 в размере, указанной денежной суммы, при этом в силу вышеприведенных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязана возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество (денежные средства), поскольку приобретая квартиру у взаимозависимых лиц, у нее не имелось оснований полагать, что она имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст.333 НК РФ во взаимосвязи с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> неосновательное обогащение в сумме 61 834 рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>