Решение по делу № 2-439/2025 от 21.07.2025 | Добрянский районный суд (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и <ФИО> 21.12.2022 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий <ФИО>.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Дело № 2-439/2025 КОПИЯ

59RS-0018-01-2025-000499-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 июля 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.12.2022 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 9 537 975 рублей на срок по 21.12.2027 под 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности. 22.09.2024 в отношении должника была выдана исполнительная надпись нотариуса №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору перед взыскателями составляет 10 518 573,68 рублей. До настоящего времени должником обязательства не исполнены. Между тем, в собственности у должника ФИО1 имеется земельный участок, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, за должником не зарегистрировано.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.114), ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «ТБанк», Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю (л.д.145-146), представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д.90,91).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО1 находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью 142,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются сведения об ограничение права и обременение в том числе в виде ипотеки;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об ограничение права и обременение в том числе в виде ипотеки (л.д.92,65-66).

На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д.93).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства на фундаменте, строительные материалы, а также расположена деревянная постройка из бруса с крышей (л.д.80).

ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП внесено 2 000 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.95).

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

За ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции государственного технического надзора Пермского края не регистрировались, что подтверждается сведениями Инспекции от 15.04.2025 (л.д.62).

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 21.04.2025 за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д.64).

Согласно сведениям Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 11.04.2025 на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль Lada Priora, 2011 года выпуска (л.д.52).

Обращение взыскания на объект недвижимости не нарушает права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ФИО1 не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, неисполнение решения суда носит длительный характер, при этом, в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст.446 ГПК РФ), на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д.30).

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-439/2025.

Гражданское дело № 2-439/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.