УИД: 89RS0006-01-2024-001530-78
Дело № 2а-111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 02 апреля 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
с участием прокурора Хазиакбаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS)» от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» и имеет противопоказания для управления транспортными средствами (код по №). Имеющееся у ФИО1 заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, что является основанием для прекращения права управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц Отделения МВД России «Муравленко», ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы административного искового заявления.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS)» со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.36).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением от 16.01.2025г., на основании ходатайства ответчика, судом была назначена <данные изъяты> экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>
Однако, согласно сообщению заведующего АО СПЭ ФИО2 ответчик ФИО1 на экспертизу не явился (л.д.66).
В силу ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от экспертизы, следовательно, суд признает факт наличия у ФИО1 установленного диагноза <данные изъяты>
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр <данные изъяты> пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пункту 11 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- <данные изъяты>
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения действия права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, тогда как в рассматриваемом случае срок ремиссии у ФИО1 не является достаточным в целях прекращения диспансерного наблюдения, поскольку стойкая ремиссия при данных обстоятельствах должна продолжаться не менее двух лет и требует своего комиссионного медицинского подтверждения.
Таким образом, наличие установленного административному ответчику диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.
С учетом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку действие специального права, в данном случае наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, суд считает исковые требования прокурора города Муравленко подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Принимая во внимание категорию настоящего дела и необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
В силу ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № категории «В, В1 (AS)».
Обратить решение суда в части прекращения действия права на управление транспортными средствами к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
Мотивированное решение суда составлено 02.04.2025 года. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-111/2025 (УИД: 89RS0006-01-2024-001530-78) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.