Решение по делу № 2А-6007/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-6007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

24 октября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области Сусловой А.Р,, начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Волжском ГОСП №... ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17850 рублей.. "."..г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, доказательства направления постановлений в адрес работодателя должника отсутствуют. На дату подачи административного искового заявления взыскания не поступают, задолженность не погашена. Таким образом, судебным приставом преждевременно сделан вывод об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, 13.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17850 рублей.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В связи с полученной по запросам информацией судебными приставами-исполнителями принят ряд мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В адрес АО «ЦДУ» направлено сообщение об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

"."..г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производства.

В адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., об отмене судебного приказа №... от "."..г. по возражениям ФИО3 относительно его исполнение, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17850 рублей.

В связи с поступившим определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по <адрес> "."..г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства п. 4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от "."..г., суд считает не состоятельными.

Поскольку вынесенное постановление от "."..г., было отмено постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 26.10.2023 г. с возобновлением исполнительных действий, а 20.09.2023 года исполнительное производство прекращено в виду отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, судом не установлены нарушения требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявленного исполнительного документа.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая действия должностного лица судебного пристава –исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных АО «ЦДУ» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным действий должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

2а-6007/2023

34RS0011-01-2023-008523-78