Дело №2-42/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-010851-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 93439 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рубля.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 04.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SELTOS, с государственным регистрационным знаком №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 93439 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №96244. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, остались невозмещенными денежные средства в размере 93439 рублей 10 копеек.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2024 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители: ООО «КАМА», САО «ВСК», ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.09.2024 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2023 г. в 14 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KIA SELTOS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Определением старшего ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК №835183 от 08.11.2023 г. установлено, что 04.11.2023 г. в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на автомобиль KIA SELTOS, с государственным регистрационным знаком №; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 6.15 ПДД РФ участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 16.12.2024 г., следует, что собственником автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, с государственным регистрационным знаком №, с 26.08.2022 г. является ФИО4; собственником автомобиля KIA SELTOS, с государственным регистрационным знаком №, с 28.07.2021 г. являлось ООО «КАМА»; с 17.05.2024 г. является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SELTOS, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

По договору страхования (полис страхования) № транспортное средство KIA SELTOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», застраховано на период с 30.06.2021 г. по 29.07.2024 г.; застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей; лимит возмещения: по каждому случаю; система возмещения: новое за старое; форма возмещения: натуральная (л.д. 17).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному ГИБДД 1104184, собственником (владельцем) транспортного средства KIA SELTOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «КАМА»; лизингодатель ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», действительно до 31.07.2024 г. (л.д. 27-28).

22.07.2021 г. ООО «КАМА» выдало доверенность ФИО3 на право управления транспортным средством KIA SELTOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, на срок до 31.12.2023 г. (л.д. 26).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

После происшествия 10.11.2023 г. ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и направлении автомобиля на ремонт в ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК» (л.д. 22), страховщиком был произведен осмотр 10.11.2023 г., что подтверждается актом осмотра СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34).

Согласно заказ-наряду №2300007953 от 30.12.2023 г. ремонтно-восстановительные работы автомобиля KIA SELTOS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, составили 93439 рублей 10 копеек (л.д. 33).

Платежным поручением № 96244 от 22.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК» денежные средства в размере 93439 рублей 10 копеек в счет возмещения автокаско по полису № №

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании экспертного заключения, СПАО «Ингосстрах» случай признало страховым и произвело ООО «КИА-ЦЕНТР КРАСНОЯРСК» выплату страхового возмещения в размере 93439 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №96244 от 22.01.2024 г. (л.д. 19).

Никаких доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 93439 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 93439 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рубля, а всего 96442 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Копия верна А.С. Андреев