Решение по делу № 2-1442/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1442/2025

73RS0001-01-2024-008595-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Супруги С-вы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Силен» договор на строительство квартиры. Договор заключен в г.Ульяновске. Исполнялся он так же в г.Ульяновске. Денежные средства передавались по договору займа на общую сумму: 1 360 000 рублей из которых 1 120 000 рублей переданы ФИО1, а 240 000 рублей ФИО2 Договор о намерениях оформлен на ФИО1 по обоюдному согласию супругов.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2019 по делу №ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Силен» расторгнут, суд

постановил:

взыскать с ООО «Силен» суммы, переданные по договорам займа, проценты, штраф, моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Решение суда осталось без исполнения в связи с тем, что ООО «Силен» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ требования С-вых включены в третью очередь требований кредиторов. ППК Фонд развития территорий, который находится по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, помещение 23 создан в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в соответствии с которым его основными задачами являются защита прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за С-выми признано право на получение компенсации, для этого суд обязал ППК Фонд Развития Территорий, произвести расчет сумм подлежащих компенсации и произвести эту выплату. Судебный акт должен был быть исполнен немедленно. Исполнения не последовало, в связи с чем С-вы обратились с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложили, в том числе, реквизиты для перечисления денежных средств.

На заявление последовал отказ, в котором указано на то, что нет расчета суммы и этот расчет должны сделать эксперты специалисты. После этого, они обратились в экспертное учреждение. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Аудитстрой», рыночная стоимость квартиры 40 кв.м. по ул. <адрес>, составляет 4 988 222 рублей. Оценка произведена на день ее проведения. За услуги эксперта оплачена сумма в размере 8500 рублей, договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести выплату компенсации, согласно заключения эксперта. К претензии было приложено подлинное заключение эксперта. Реквизиты для перечисления денежных средств. В ответе на претензию, письмом от 05.06.2024 ответчик вновь указывает на то, что должна быть иная оценка и еще ряд формальных оснований указывает в своем ответе.

Решением Ленинского райсуда г.Ульяновска по делу №2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территории» удовлетворены частично, суд постановил взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 790 368 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 3051 рублей 50 копеек.

Указанным решением установлено, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Просила суд взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 503 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование С-вых включены в состав реестра кредиторов ООО «Силен», в судебном заседании при рассмотрении заявления в рамках урегулирования возникших между ФИО2, ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий» разногласий, представитель конкурсного управляющего должника пояснял, что супруги С-вы не могут подать заявление о выплате возмещения через сайт ППК «Фонд развития территорий», однако конкурсным управляющим ООО «Силен» был представлен в ППК «Фонд развития территорий» реестр требований кредиторов должника, в котором отражена включенные в третью очередь реестра требований кредиторов требования супругов С-вых, таком образом обращение имело место быть и Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках урегулирования возникших между ФИО2, ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий» разногласий, за ФИО2 и ФИО1 признано право на получение возмещения. В последующем уже сами супруги С-вы обращались с заявлениями с приложением пакета документов, однако ППК «Фонд развития территории» обязательства, возникшие еще ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил, ввиду чего просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территории» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что доказательств того, что ответчик неправомерно удерживал чужие денежные средства не имеется, правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер, договорные обязательства отсутствуют. Выплаты возмещения носят заявительный характер и осуществляется до завершения процедуры конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в простой письменной форме, без утвержденного пакета документов, зарегистрированное в фонде за № Фондом представлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суд г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4695/2024 было произведено взыскание, после чего у фонда возникло обязательство, которое исполнено в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ульяновский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в лице представителя, конкурсный управляющий ООО «Силен» ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Выплата возмещения гражданам производится на основании заявления, которое должно быть заполнено по форме, утвержденной Фондом (подпункт а пункта 6 Правил).

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Утвержденная форма заявления, образец заявления и перечень документов, прилагаемых к заявлению - размещены на официальном сайте Фонда.

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233 (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что обосновано учтено судом первой инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силен» и ФИО1 заключен договор о намерениях, по условиям которого стороны пришли к соглашению о намерении в будущем, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) и передаче участнику в собственность жилого помещения-квартиры ориентировочной площадью 40 кв.м. по цене 1800000 рублей (пункты 2,3,4 договора).

Согласно п. 4 указанного договора в обеспечение исполнения своего обязательства ФИО1 обязывалась внести денежные средства: 400000 руб. - в октябре 2014 года; 120000 руб. - в декабре 2014 года; 120000 руб. - в феврале 2015 года; 120000 руб. - в апреле 2015 года; 120000 руб. - в июне 2015 года. Оставшаяся часть вносится за счет ипотечного кредитования.

Пункт 6 Договора предусматривает, что денежные средства, переданные ФИО1 ответчику по договорам займа, будут зачтены в качестве оплаты по договорам долевого участия за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силен» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ООО «Силен» денежную сумму 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силен» и ФИО1 был также заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ООО «Силен» денежную сумму 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), 24.08.2015 на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силен» и ФИО2 – супругом ФИО1 был заключен договор займа, по которому он передал ООО «Силен» денежную сумму 240000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания договора намерений от ДД.ММ.ГГГГ и взаимосвязанных с ним договоров займа следует, что стороны определили момент заключения договора участия в долевом строительстве - после оформления ООО "Силен" земельно-правовых и разрешительных документов (п.5.1.1 договора).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от <адрес> по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определением суда об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Силен» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор о намерениях, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Силен».

С ООО «Силен» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1120000 рублей, проценты в размере 895156 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 1010078 рублей.

С ООО «Силен» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 240000 рублей, проценты в размере 151896 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 196948 рублей.

С ООО «Силен» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20335 рублей 26 копеек. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-11126-233/2017 требование ФИО2 включено в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Силен» в размере 391 896 руб., из которых 240 000 руб. – основной долг, 151 896 руб. – проценты.

Требования ФИО1 включены в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Силен» в размере 2 015 156 руб., из которых: 1 120 000 руб. – основной долг, 895 156 руб. – проценты.

Требования ФИО2 включены в состав четвертой очереди реестра кредиторов ООО «Силен» в размере 198 948 руб., из которых: 2000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 196 948 руб. – штраф.

Требования ФИО1 включены в состав четвертой очереди реестра кредиторов ООО «Силен» в размере 1 015 078 руб., из которых: 5000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 1 010 078 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2023 по делу №№ в рамках урегулирования возникших между ФИО2, ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий» разногласий, за ФИО2 и ФИО1 признано право на получение возмещения.

Указанным определением установлено, что восстановление прав ФИО2 и ФИО1 должно быть осуществлено в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ, которой предусмотрена выплата возмещения ППК «Фонд развития территорий», размер которого подлежит расчету ППК «Фонд развития территорий».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты. (том 1 л.д.188)

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» в ответ на обращение ФИО1, ФИО2 указал, о том, в ответ на поступившее обращение ДД.ММ.ГГГГ, фондом проводится проверка документов по обращению. (том 1 л.д.193)

При этом указание на не полноту представления необходимых документов (п. 8 Правил выплаты возмещения) ответ ППК «Фонд развития территорий» не содержит.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» указал, что в Фонд не представлены доказательства зачета встречных требований между застройщиком и заявителями в части наличия задолженности застройщика в переводе денежного долга по договорам займа и возможном зачете оплаченной суммы в размере 1 360 000 руб. в рамках договора. В настоящее время невозможно рассчитать размер возмещения, поскольку между С-выми и застройщиком не заключался договор участия в долевом строительстве, которым были бы определены характеристики жилого помещения, необходимые в соответствии с нормами действующего законодательства для расчета возмещения. (том 1 л.д.194-195)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ППК «Фонд развития территорий» претензию с требованием произвести выплату компенсации в размере 4 988 222 руб., приложив к претензии оригинал экспертного заключения. (том 1 л.д.196)

В ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, по содержанию аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ №№. (том 1 л.д.59-60)

Решением Ленинского райсуда г.Ульяновска по делу №2-4695/2024 ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территории» удовлетворены частично, суд постановил взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 1 790 368 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 3051 рублей 50 копеек.

Указанным решением установлено, что наблюдательным советом Фонда 03.11.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возводимого ООО «Силен», таким образом обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении размера возмещения, подлежащего взысканию с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца в рамках гражданского дела № 2-4695/2024, суд руководствовался сведениями отчета об оценке, подготовленного ЗАО «Российская оценка» по заказу Фонда 02 октября 2020 г., в виде рыночной стоимости равнозначного жилого помещения 1 790 368 рублей (44 426 рублей за 1 кв. м. х 40,30 кв.м.).

Таким образом на дату обращения ФИО5 в ППК «Фонд развития территорий», размер подлежащий возмещению ответчиком был установлен.

Истец обратился с заявлением о выплате возмещения к ответчику. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 6 Правил, указаний о недостаточности приложенных документов ответы Фонда не содержат.

Получив от истца заявление о выплате возмещения с приложенными документами, ответчик каких-либо действий по рассмотрению данного вопроса не произвел, ограничившись лишь ответом о проверки документов и уведомлении о принятом решении в дальнейшем, при этом уведомления о принятом решении до получения повторных обращений в адрес ФИО5, фонд не направлял.

В адрес истца уведомление о том, что вышеуказанное заявление не соответствуют требованиям, установленным Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также о том, что приложены не все необходимые документы, ответчиком также не направлялось.

В ходе рассмотрения дела А72-11126-245/2017, 2-4695/2024, будучи осведомленным о правопритязаниях истца на получение компенсации стоимости квартиры, ответчик также каких-либо мер к выплате не предпринял.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №2-4695/2024, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ФИО1, заключившей договор участия в долевом строительстве, требования истца по настоящему делу к Фонду о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В силу п. 15 Правил выплаты возмещения фонд в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива документов, указанных в п. п. 13 и 14 настоящих Правил, принимает решение о выплате возмещения гражданину - члену кооператива при наличии оснований, предусмотренных п. 16 настоящих Правил, а в случае отсутствия таких оснований в указанный срок уведомляет об этом гражданина - члена кооператива, подавшего заявление в Фонд.

Поскольку соответствующие заявления истца о выплате возмещения получены ППК «Фонд развития территорий» 29.11.2023, как указывает сам Фонд в своем отзыве, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 13.12.2023 включительно, в то время как фактически выплачено 21.11.2024.

С учетом изложенного начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 14.12.2023 по 21.11.2024.

Принимая во внимание размер взысканного с ППК «Фонд развития территорий» на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2024 по гражданскому делу 2-4695/2024 в пользу истца возмещения в размере 1 790 368 руб., размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца за период с 14.12.2023 по 21.11.2024 составляет 286 154 руб. 51 коп. исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

14.12.2023 – 17.12.2023

365

2 943,07

18.12.2023 – 31.12.2023

365

10 987,46

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

164 361,65

29.07.2024 – 15.09.2024

366

43 144,93

16.09.2024 – 27.10.2024

366

39 035,89

28.10.2024 – 21.11.2024

366

25 681,51

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 21.11.2024 в размере 286 154 руб. 51 коп.

Доводы истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2020, несостоятельны, поскольку в указанную дату фондом принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома, а датой денежного обязательства перед ФИО1 у ответчика возникло в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. с момента обращения истца с заявлением.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.12.2024 между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. и была оплачена, что подтверждается квитанцией.

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, его сложность, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В силу норм ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 772 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 154 руб. 51 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 772 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.