Санкт-Петербург

Дело № 2-5290/25 19 мая 2025 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> (10551998902) от 10.04.2023, в размере 3 125 975 рублей 66 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены, в размере 3 343 74 рублей 48 копеек, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 10.04.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства, в размере 2 751 960 рублей, на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, под залог упомянутого автомобиля;

кредитными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовался долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о причинах отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10551998902) от 10.04.2023, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит, в размере 2 751 960 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 19,9% годовых, ежемесячно, равными платежами, по 72 988 рублей 36 копеек.

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления кредитных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

По соглашению от 22.06.2024 об уступке прав (требований), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по упомянутому кредитному договору истцу.

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 той же статьи, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки составляет менее чем три месяца.

П. 3 той же статьи гласит, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, долг ответчика по кредитному договору, по состоянию на 07.12.2024, составляет 3 125 975 рублей 66 копеек, из которых:

2 553 743,49 руб. – просроченная «ссудная» задолженность,

540 324,67 руб. – просроченные проценты,

5 554,04 руб. – просроченные проценты на просроченную «ссуду»,

1 394,34 руб. – неустойка на просроченную «ссуду»,

23 255,59 руб. – неустойка на просроченные проценты,

1 194 руб. – комиссия за смс-информирование,

509,53 руб. – штраф за просроченный платеж.

Расчет истца ответчиком не оспорен, является арифметически верным и условиям кредитного договора соответствует, в связи с чем принимается судом, с оговоркой об отсутствии оснований именовать сумму кредита ссудой.

Соответственно, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом автомобиля «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами, с учетом п. 8.14.9 «Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства» в размере 334 374 рубля 48 копеек.

Как следствие, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены – 334 374 рубля 48 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 65 881 рубля 83 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору <***> (10551998902) от 10.04.2023, в размере 3 125 975 рублей 66 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 65 881 рубля 83 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 334 374 рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 25.07.2025