Мотивированное решение Дело №2а-523/2023

изготовлено 14.03.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000258-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5 копия которого с исполнительным документом получена взыскателем 24.01.2023 года. Истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства до даты его окончания судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представители ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер для установления имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, однако местонахождение должника и его имущества не было установлено. Поскольку имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 38 678,14 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые, пенсионные и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника и его имущества. Постановлением от 30.09.2022 года исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд ООО «АФК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который как полагает административный истец, не предпринял необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» в судебном заседании не установлена. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, соответственно доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, но получены отрицательные ответы на запросы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника. Кроме того, установить местонахождение должника также не представилось возможным.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. Уклонение должника от исполнения судебного решения, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова