№ 12-1217/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.06.2023 № по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.06.2023 № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, фотоматериалы, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется в вину то, что 06 июня 2023 года в 15 часов 15 минут 31 секунду он, управляя транспортным средством №, в районе <адрес> Архангельске допустил движение в зоне действия знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка», чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).
Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил, пешеходная дорожка – обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
Согласно Приложению 1 к Правилам, в зоне действия предписывающего дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 – 24.4 Правил.
В силу пункта 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно материалам дела, автомобиль ФИО1 в указанное время въехал с <адрес> в городе Архангельске в зону действия знака 4.5.1, размещенную согласно схеме организации дорожного движения на набережной Северной Двины между <адрес>.
Сам факт проезда в указанном месте в указанное время ФИО1 не оспаривает, но полагает, что, поскольку на данном участке набережной нанесена дорожная разметка 1.1 и знак 4.5.1 расположен справа от дороги, данный знак распространяется только на соответствующую правую полосу движения, а по левой полосе разрешается движение автомобилей.
Однако доводы подателя жалобы не могут быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.
При этом также установлены специальные требования в отношении знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка». Согласно пункту 5.5.9 ГОСТ Р 52289-2019, данный знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого перекрестка. В населенных пунктах повторный знак 4.5.1 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
ГОСТ Р 52289-2019 или Правилами не предусмотрено обозначение пешеходной дорожки какими-либо иными дорожными знаками или дорожной разметкой.
Тот факт, что ранее в данном месте осуществлялось движение транспорта и сохранилась ранее нанесенная горизонтальная разметка (в том числе 1.1), не означает, что к зоне действия знака 4.5.1 относится только какая-то одна из полос движения.
Отсутствие специального ограждения, препятствующего проезду транспорта, также не свидетельствует о том, что данный участок (полоса земли) не может быть признан пешеходной дорожкой в значении, предусмотренном пунктом 1.2 Правил.
Из положений Правил (Приложения 2) и пункта 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 не следует, что горизонтальная разметка (в том числе 1.1 или иная) в сочетании со знаком 4.5.1 определяет границы зоны действия знака. В частности, не предусмотрено, что данная разметка может разделять потоки движения для пешеходов и транспортных средств. Соответственно, зона действия знака 4.5.1 распространяется на всю полосу, обозначенную знаками 4.5.1, независимо от наличия или отсутствия на ней какой-либо разметки.
Следовательно, неустранимых сомнений для водителя в данной ситуации также не имеется.
В случае, если водитель полагает, что имеются противоречия между значением дорожного знака и разметкой, следует руководствоваться правилом, предусмотренным в Приложении 2 к Правилам (последний абзац раздела 1), согласно которому, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Установка знаков 4.5.1 в данном месте предусмотрена схемой организации дорожного движения. При этом согласно схеме, на участке, обозначенном знаками 4.5.1, не имеется горизонтальной разметки. Однако сохранение ранее существовавшей разметки или ошибочное нанесение новой разметки в данном случае с учетом указанных норм и правил, не свидетельствует об отсутствии нарушения Правил.
Ссылка подателя жалобы на ГОСТ 32953-2014 и определение и цели дорожной разметки также не дает оснований для отмены обжалуемого постановления. Тот факт, что любые средства регулирования поведения участников дорожного движения, в том числе дорожная разметка, должны быть разумными, обоснованными и непротиворечивыми, не означает, что в конкретном рассматриваемом случае разметка обозначает границу полосы, по которой допускается движение транспортного средства подателя жалобы.
Возможность усовершенствования организации дорожного движения в данном случае путем установки дополнительных дорожных знаков, установки искусственных препятствий или удаления прежней разметки не может свидетельствовать о том, что отсутствует состав правонарушения.
Таким образом, водитель мог и должен был принять меры по соблюдению ограничений, связанных с установкой знака 4.5.1. Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность требуемых для этого условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В частности, из материалов следует, что нарушение не является совершенным впервые. Кроме того, нарушение выявлено не в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления, установленные главами 29, 30 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.4, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.06.2023 № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
С.Р. Ярмолюк