Дело № 12-583/2023
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Оспариваемым постановлением мирового судьи № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и прекратить производство по делу.
В судебное заседание привлеченное лицо ФИО1, защитник ФИО1 – Никифоров Д.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходатайстве указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия постановления мирового судьи от 28 сентября 2023 года в адрес защитника Никифорова М.С. не направлялась, подтверждающие документы в деле отсутствуют, с постановлением защитник ознакомлен 19 октября 2023 года, с жалобой заявитель обратился 20 октября 2023г. согласно штемпелю на почтовом конверте.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28 сентября 2023г. на 09 часов 30 минут. Привлекаемое лицо ФИО1 на данном заседании 21 сентября 2023г. не присутствовал. (л.д.102)
21 сентября 2023г. в 09.19.27 час. (МСК) на телефонный номер ФИО1 № направлено СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела на 28.09.2023г. Согласно отчету об отправке СМС – данное сообщение адресату - не доставлено. (л.д.103).
Иных доказательств надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела представленные материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28 сентября 2023г. в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан.
В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, иные доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, в отношении ФИО1
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 с.12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тепляков П.М