78RS0014-01-2022-002039-19
Дело 2-3840/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июня 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Э.А.В. к М.О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Э.А.В. обратился в суд с иском к М.О.К., в котором просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что истец Э.А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении,
по адресу: Санкт-Петербург, . Указанная квартира состоит из 3 комнат, общая площадь - 58,09 кв.м., жилая - 43,04 кв.м. Согласно ордеру № от 18.08.1976 года указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истца М.Г.П. на семью из четырех человек: сама, мать - Д.П.Е., сын - М.К.Е., дочь - М.Е.Е. (мать истца). Д.П.Е. (пробабушка истца) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. М.К.Е. (дядя истца) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. М.Г.П. (бабушка истца) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В 2021 году скончалась М.Е.Е. (мать истца).
Кроме указанных лиц по заявлению М.К.Е. (дядя истца) ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована его дочь М.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, М.О.К., зарегистрированная в спорную квартиру ее отцом, фактически зселена не была, ее регистрация носила формальный характер. По достижению совершеннолетия в 2006 году) и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялась.
До настоящего времени М.О.К., имеющая регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в жилое помещение не вселилась, в квартире не проживает, ее личные вещи отсутствуют, в расходах по оплате коммунальных платежей ответчица никогда не участвовала.
В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании представлял , действующий на основании доверенности № от 30.11.2021г сроком на 3 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, возражений на исковое заявление не предоставил.
Ответчик М.О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорное жилое помещение – квартира, по адресу: Санкт-Петербург, состоит из 3 комнат, общая площадь - 58,09 кв.м., жилая - 43,04 кв.м.
Согласно ордеру № от 18.08.1976 года указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истца М.Г.П. на семью из четырех человек: сама, мать - Д.П.Е., сын - М.К.Е., дочь - М.Е.Е. (мать истца). Д.П.Е. (пробабушка истца) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. М.К.Е. (дядя истца) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. М.Г.П. (бабушка истца) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В 2021 году скончалась М.Е.Е. (мать истца).
Кроме указанных лиц по заявлению М.К.Е. (дядя истца) ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована его дочь М.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из содержания искового заявления, а также согласно пояснениям представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, ответчик М.О.К., зарегистрированная в спорную квартиру ее отцом, фактически заселена не была, ее регистрация носила формальный характер. По достижению совершеннолетия в 2006 году и по настоящее время ответчик в квартиру не вселялась, никогда не проживал по спорному адресу, не исполняет обязанности по договору социального найма, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также за найм, не несет. Обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных платежей несет истец.
Доказательств обратного суду не представлено.
Свидетель Ш.М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является другом семьи, знаком с истцом более 35 лет, бывал дома у истца, вещей других жильцов кроме истца не видел, с ответчицей не знаком и никогда не видел её, только слышал от истца, что у него есть двоюродная сестра..
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку его показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающих, что М.О.К. временно и вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика М.О.К. в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, ответчик не въезжала в спорное жилое помещение добровольно, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, он не несет, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, воспрепятствовании ему в проживании в квартире со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика М.О.К. от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Следовательно, ответчик М.О.К. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в котором он проживает временно.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.
По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.061993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года N 825), п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Э.А.В. –– удовлетворить.
Признать М.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, со снятием с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова