Решение по делу № 2А-330/2023 от 02.06.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000350-55

Дело 2а-330/2023

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Режевскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Режевском РОСП находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 25.11.2020г. Режевским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 87522,40 руб. с должника ФИО4 Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлены места работы должника МКУ «Центр сопровождения учреждений», подведомственных Управлению образования администрации Режевского городского округа», АО «Сафьяновская медь». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для удержаний работодателю. В период с 17.05.2022г. по 20.09.2022г. на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 4 648,96 руб., непогашенная часть - 82 873,44 руб.

С указанной даты и по настоящее время денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислены, причины прекращения поступлений денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлены. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уточняющее обращение по факту не поступления денежных средств с заработной платы №. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении ходатайства в котором СПИ ФИО3 сообщила что направляет сводку по ИП. Ответа по существу запросов не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с просьбой разобраться в проблеме и предоставить акт проверки бухгалтерии работодателя должника №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя начальника отдела ФИО2 в котором жалоба признана обоснованной, судебному приставу дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить постановление об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вынесено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялось заявление об обращении взыскания на заработную плату должника №. В ответ на направленное ходатайство поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в котором указано что направляют сводку по ИП. Ответа по существу вопросов непредоставлено. В соответствии со ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе обратить взыскание на имущество

должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со п.2 ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство об обращении взыскание на недвижимое имущество ФИО4 (номер обращения № ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении ходатайства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленны полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В нарушении ст. 64, 80 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

К тому же, согласно Выписки из реестра недвижимости имеется информация о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: площадь: 27 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; площадь 46.9, адрес: <адрес> кадастровый №. площадь 392, адрес: <адрес> кадастровый № площадь 1122, адрес: <адрес>, Режевской <адрес>, кадастровый №. Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут обратить взыскание на любое имущество, кроме того, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 446 вышеуказанного ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановление о наложении взыскания на недвижимое имущество до настоящее времени не вынесено, учитывая, что иное имущество, на которое может быть обращен взыскание и которое может погасить задолженность у должника отсутствует.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременна исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретны исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности эти действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, временности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4). В ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства (09.12.2021) по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, хотя у должника имеются средства и имущество для погашения задолженности. На настоящий момент должностным лицом ФССП нарушены нормы действующего законодательства:

ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП ФИО3 в нарушении положений ст. 36, 64, 68, 80, 127 № 229 ФЗ, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения». Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО2 в части нарушения ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей сотрудниками вверенного подразделения. Обязать судебного пристава- исполнителя Режевского РОСП ФИО3 провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника АО «Сафьяновская медь» (ИНН: <***>), предоставить в адрес взыскателя акт проверки бухгалтерии. В случае поступления информации о том, что должник не трудоустроен обязать судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество должника: площадь: 27, адрес: <адрес>, кадастровый №; площадь 46.9, адрес: <адрес> кадастровый № площадь 1122, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, представитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа – ФС №, выданного 25.11.2020г. Режевским городским судом Свердловской области судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87522,40 рублей, включая судебные расходы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, наложен запрет на совершение действий по регистрации на следующие объекты недвижимости.

земельный участок кадастровый номер: №. площадь 392, адрес: <адрес>

квартиру, площадь: 27, адрес: <адрес>, помещение кадастровый №;

помещение площадь 46.9, адрес: <адрес>, городской округ, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок кадастровый номер: № площадь 1122, адрес: <адрес>, Режевской <адрес>, кадастровый №.

земельный участок кадастровый номер: № площадь 392, адрес: <адрес> кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО4 по месту работы – АО «Сафьяновская медь» (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д№

21.10.2022г. старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 направила по месту работы должника в АО «Сафьяновская медь» требование о предоставлении сведений об удержании пи перечислении задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО4 (л.д.№

14.11.2022 г. в адрес ГУФССП по Свердловской области направлен ответ на требование старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (л.д.№

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает в число исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, производство оценки имущества, при этом определяя оценку порядком и пределами, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как усматривается из материалов настоящего дела, исполнительное производство N 113507/21/66048-ИП, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ИП ФИО12, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, после выявления принадлежащих должнику объектов недвижимости, судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе направленные на оценку и реализацию указанного имущества, не приняты, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства значительный период времени, к исполнению требований исполнительного документа не привели.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства N 113507/21/66048-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, и возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 113507/21/66048-ИП. Меры по проведению проверки правильности исполнения постановления по месту работы должника в АО «Сафьяновская медь» об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника приняты судебным приставом-исполнителем Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, копия акта проверки направлена взыскателю.

Вместе с тем, суд отмечает, что оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве заместителя старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Непосредственно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии заместителя начальника старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова