Решение по делу № 2А-170/2025 от 17.04.2025

УИД 72RS0009-01-2025-000084-42 Дело № 2а-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 03 апреля 2025 года

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Тюменской области, Исетскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, Исетскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковое заявление ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО8 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворено. Исковые требования ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об обязании перенести забор удовлетворены. Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 72:09:1601001:242, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 72:09:1601001:149, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Обязать ФИО9, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, перенести забор, установленный у <адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с установленной смежной границей. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041910601 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исетским районным судом <адрес> по гражданскому делу № об обязании ФИО9, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, перенести забор, установленный у <адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с установленной смежной границей. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа должником не исполнено. Несмотря на наличие оснований и полномочий, установленных законом, судебный пристав-исполнитель по сегодняшний день не предпринял от имени и за счет должника реальных действий для исполнения решения суда, не организовал перенос забора, установленный у <адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с установленной смежной границей, но вопреки задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2,4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве", не предпринимал каких-либо мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 105, 107 Закона №229-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Однако административным ответчиком по сегодняшний день ни каких мер не предпринято. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н. по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно принять меры, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа №ФС041910601 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в его адрес ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в его адрес ответа. Отказ принят судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н., представитель ответчика УФССП России по <адрес>, представитель ФИО1 УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 8 ст. 107 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Кроме того в соответствии с ч. 9 ст. 107 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из материалов дела установлено, что апелляционным определением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковое заявление ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО8 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворено. Исковые требования ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об обязании перенести забор удовлетворены. Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 72:09:1601001:242, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 72:09:1601001:149, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 041910601 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исетским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование с просьбой явится в Исетский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для предоставления информации по обязательствам - перенести забор, установленный у <адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метр от <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе мер, предусмотренных ст. 107 Закона N 229-ФЗ, направленных на привлечение соответствующей специализированной организации для осуществления переноса спорного забора. Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному не представлено.

Вступившие в законную силу решения (определения) судов, в силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения, в том числе и физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко