Решение по делу № 2-171/2025 от 06.06.2025 - о признании увольнения незаконным, отмене приказа, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КиМ Медикал» об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, в том числе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Указанная в приказе об увольнении от <дата> в качестве основания увольнения служебная записка ответчиком в материалы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать увольнение <ФИО> по пункту 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Егоян С.П. (до перерыва), ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КиМ Медикал» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КиМ Медикал» об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что являлся сотрудником ООО «КиМ Медикал». «КиМ Медикал» является организацией, участвующей в государственных и муниципальных закупках на поставки медицинских расходных материалов. На сегодняшний день ООО «КиМ Медикал» внесено 6 (шесть) раз в реестр недобросовестных поставщиков. После включения в реестр недобросовестных поставщиков ФИО3 были созданы новые юридические лица для участия в государственных и муниципальных закупках. Согласно учредительным документам, директором ООО «КиМ Медикал» является ФИО4, но он является номинальным директором компании, фактическим директором компании на данный момент является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КиМ Медикал» был заключен трудовой договор № б/н. Согласно данному трудовому договору, ФИО2 занимал должность коммерческого директора. По трудовому договору № б/н оплата труда по окладу составляла 45 000 руб., а также выплата районного коэффициента в размере 6 750 руб. Фактическая оплата рабочего времени составляла 120 000 руб., впоследствии заработная плата была повышена до 150 000 руб. При устройстве на работу в ООО «КиМ Медикал» между Истцом и фактическим директором ФИО3 были оговорены следующие условия работы, которые не были включены в трудовой договор: Заработная плата составляет: в соответствии с трудовым договором № б\н - оклад составляет 51 750 рублей и выплата неофициальной части заработной платы, а также процент от совершенных личных сделок. По итогам рабочего года выплачивается ежегодная премия в процентном отношении от сделок, которые были заключены специалистами гендерного отдела и менеджерами по продаже. Работа коммерческого директора предполагает выездной характер работы и общение с партнерами организации. Партнерами общества являются зарубежные компании, а также организации, располагающиеся в другом часовом поясе на территории Российской Федерации. В связи с этим график коммерческого директора является ненормированный и появление в офисе не является обязательным условием. Рабочий функционал может выполняться в дистанционном режиме. В начале ДД.ММ.ГГГГ года фактический директор компании ФИО3 уведомил ФИО2 о том, что компания находится в затруднительном положении. В соответствии со сложившейся ситуацией Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на сдельную оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение ФИО2 согласился рассмотреть только после выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 000 рублей, а также после выплаты ежегодной премии. В ходе дальнейших разговоров ФИО3 заявил, что ФИО2 виноват в сложном положении компании и что он не хочет выплачивать ежегодную премию за работу ФИО2 Однако до ДД.ММ.ГГГГ года не было никаких нареканий в адрес ФИО2 относительно его непрофессионализма. Напротив, в личных беседах ФИО3 неоднократно выражал благодарность Истцу за качественно выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдвинуто предложение подписать соглашение № о расторжении трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. К соглашению прилагался приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу, расторжение трудового договора производится по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На данное предложение Истцом было отвечено отказом по причине того, что согласно пункту 3 соглашения №, в день расторжения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 949 рублей 54 копеек. ФИО2 не согласился с этой суммой, так как она была рассчитана непонятно и не включала выплату задержанной фактической заработной платы, а также компенсацию за неиспользованные отпускные дни. Истца неоднократно просили подписать данное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступило предложение подписать соглашение о расторжении трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению сотруднику полагалась выплата в размере 27 381,68 руб. в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с несогласием оплаты труда ФИО2 вновь отказался от подписания соглашения о расторжения трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. После отказа о добровольном подписании соглашения о расторжении трудового договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригрозил уволить ФИО2 в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Впоследствии данным делом занимался адвокат Голубев А.А. и все дальнейшие диалоги велись с ним. ДД.ММ.ГГГГ составлены уведомления о необходимости дать объяснение в письменном виде по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также начались внеплановые проверки о присутствии ФИО2 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление о необходимости дать объяснение в письменном виде по факту отсутствия ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о необходимости дать объяснение Истцу были переданы неоднократно, с просьбой предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным уведомлениям, ФИО2 было допущено нарушение режима рабочего времени, установленного трудовым договором. На данные уведомления Истцом неоднократно было передано объяснение в письменной форме в руки сотрудников ООО «КиМ Медикал». ДД.ММ.ГГГГ Истцу были представлены расчетные листы за апрель 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Большую часть времени ФИО2 присутствовал в офисе ООО «КиМ Медикал», расположенном по адресу: 614077, <адрес>, корпус 138Б. Присутствие Истца на рабочем месте могут подтвердить сотрудники отдела продаж и тендерного отдела. Во время отсутствия на рабочем месте Истец осуществлял свою рабочую деятельность в дистанционном формате. Подтверждением выполнения надлежащей рабочей деятельности является переписка в мессенджерах с контрагентами, а также телефонные переговоры и личные встречи с потенциальными клиентами ООО «КиМ Медикал». После уведомления о необходимости дать объяснение и актах об отсутствии работника на рабочем месте, в сторону Истца были направлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ: Приказ № «Об объявлении простоя», Приказы №, №-№ «О дисциплинарном взыскании». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Голубевым А.А. должна была состояться встреча. Данная встреча была отменена и перенесена на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по месту прописки Истца поступило письмо, в котором содержались: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязательств, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с приказом поступили: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», а также ряд приказов «О дисциплинарном взыскании». ДД.ММ.ГГГГ поступило очередное письмо о просьбе направить адрес для направления трудовой книжки, а также о просьбе забрать недополученные денежные средства в связи с простоем. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», ООО “КиМ Медикал” и арендодатель помещения, расположенного по адресу: <адрес> б, досрочно расторгли договор аренды помещения. До момента поступления приказа об увольнении ФИО2 в связи с приказом «Об объявлении простоя» свою рабочую деятельность осуществлял вне офиса. С увольнением Истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей в других организациях на Истца ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, что характеризует ФИО2 как дисциплинированного и профессионального работника. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал через Голубева А.А. Отсутствие Истца на рабочем месте нельзя считать прогулом, так как в соответствии с разделом 5 трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ регламентируется продолжительность трудовой недели (пятидневная с двумя выходными днями) и продолжительность ежедневной работы (смены) (8 (восемь) часов). Начало и конец рабочего времени не регламентирован, а также должность коммерческого директора предполагает работу за пределами офиса. До момента с отказом от подписания соглашения о расторжении трудового договора никаких нареканий к профессиональной деятельности ФИО2 не было. Истец на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, незаконная запись в трудовой книжке ставит его семью за грань выживания. В ООО «КиМ Медикал» заработная плата выплачивается согласно трудовому договору с работником. Кроме того, практикуются неофициальные выплаты. ФИО2 заработная плата начислялась и выплачивалась следующим образом: перевод денежных средств на счет в банке; перевод с использованием Системы быстрых платежей (СПБ); выдача наличных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета истца в двух банках - АО «ТБанк» (ранее известном как АО «Тинькофф Банк») и ПАО «Сбербанк» - поступило в общей сложности 566 095 рублей. Переводы поступали от компании «КиМ Медикал» и фактического директора ФИО3 Денежные средства были переведены с использованием описанных выше способов. За период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 было перечислено 213 285,71 руб. Фактическая заработная плата ФИО2 составляла 150 000 рублей в месяц. После того как ФИО2 отказался подписывать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, ООО «КиМ Медикал» не выплатило ему заработную плату в размере 370406 рублей 32 копеек. Согласно выпискам по банковским счетам, ООО «КиМ Медикал» осуществило следующие выплаты денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ года - 51 750 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 50 035 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 65 033 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 43 275 руб. В соответствии с фактической оплатой труда ООО «КиМ Медикал» не было выплачено ФИО2: в марте 2024 года - 98 250 руб., в апреле 2024 года - 99 965 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 84 967 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 87 224,32 руб. На основании вышеизложенного ООО “КиМ Медикал” не было выплачено ФИО2 370 406,32 руб. Помимо того, что ООО «КиМ Медикал» не выплатило заработную плату, компания также не произвела выплату ежегодной премии ФИО5 в размере 2 000 000 рублей. Премия рассчитывалась в процентном отношении от продаж тендерного отдела и отдела продаж. Согласно российскому законодательству, при увольнении сотрудник имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако в случае с ФИО2 компания «КиМ Медикал» не произвела данную выплату. Из-за незаконного увольнения ФИО2 испытал моральный вред, который привел к ухудшению сна, апатии и тревожности. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, он имеет право на компенсацию за причиненный моральный вред. Свои моральные страдания ФИО2 оценивает в размере 50 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просил: обязать ООО «КиМ Медикал» изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения ФИО2 с п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «КиМ Медикал» невыплаченную фактическую заработную плату с марта 2024 года по июль в размере 370 406,32 руб.; взыскать невыплаченную ежегодную премию в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ООО «КиМ Медикал» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 169 354,50 руб.; взыскать с ООО «КиМ Медикал» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором заявлено дополнительное требование о взыскании 207 000 руб. в качестве вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по выдаче трудовой книжки и невозможность в связи с этим устроиться на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит:

- признать увольнение ФИО2 незаконным;

- отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № БП-7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «КиМ Медикал» изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения ФИО2 с п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиМ Медикал» невыплаченную фактическую заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 370 406,32 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиМ Медикал» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135 483,60 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиМ Медикал» среднемесячную заработную плату в размере 51 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиМ Медикал» компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений (л.д. 14-17, 166-167 том 2), из которых следует, что факты систематических опозданий, свидетельствующих о нарушении трудовой дисциплины, и отсутствия истца на рабочем месте, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин нашли свое подтверждение и явились законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По обстоятельствам данного дела, работа в дистанционном режиме, в том числе, в указанный день прогула, с истцом не обсуждалась и не согласовывалась. Как следует из буквального содержания условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подобные условия выполнения трудовых обязанностей вне места расположения работодателя сторонами также не предусмотрены. Таким образом, по общему правилу исполнение трудовых обязанностей должно было осуществляться по месту нахождения работодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства совершения прогула работником при отсутствии уважительных причин, соразмерности тяжести проступка примененному дисциплинарному взысканию. Доказательств, свидетельствующих, что на момент издания приказа об увольнении у истца имелись уважительные причины для отсутствия на рабочем месте, в материалах дела не имеется. Поскольку соразмерность тяжести проступка примененному дисциплинарному взысканию доказана материалами дела, оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется. Учитывая, что документы, являющиеся основанием для увольнения, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок для оспаривания увольнения истцом пропущен. В связи с приведенными обстоятельствами производные от признания факта увольнения незаконным требования о выплате компенсации заработной платы, выплате премии являются необоснованными. Заработная плата в указанном истцом размере не устанавливалась и работодателем не выплачивалась. Положение о премировании у работодателя отсутствует. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту своих трудовых прав и свобод.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Ким Медикал» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должности коммерческого директора с установлением вознаграждения в размере 45 000 руб., а также выплатой районного коэффициента в размере 6 750 руб. (л.д. 13-19 том 1).

Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается режим рабочего времени – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты №№, 1-9 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в кабинете по адресу: <адрес> б. Акты подписаны главным бухгалтером ФИО6 в присутствии бухгалтера ФИО7./ФИО8./ зав.склада ФИО9, офис-менеджера ФИО10 В актах указано, что меры, принятые для установления причин отсутствия работника на рабочем месте, результатов не дали.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182, 187, 192 том 1).

С актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207, 212 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об опоздании ФИО2 на рабочее место, время отсутствия составило 25 минут. Акт содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и указание на предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения (л.д. 40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись вручены уведомления о необходимости дать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-59 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлены акты об отказе ФИО2 дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ – по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание о вручении ФИО2 уведомлений о необходимости дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178, 180, 189, 194, 199, 203 том 1), а также акты об отказе ФИО2 дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ – по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 209 том 1, 122-126, 129-132 том 2).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по актам об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные даты он приезжал в офис к 09:00 утра по адресу: <адрес> б, его присутствие на рабочем месте могут подтвердить коллеги. После обсуждения оперативных вопросов он покидал офис для выполнения своих функциональных обязанностей, переговоров, встреч с клиентами по необходимости. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он устроен на должность коммерческого директора, его работа предполагает выезды из офиса в течение рабочего дня для проведения встреч, переговоров, в рамках его функциональных обязанностей. Исходя из раздела «режим работы» его трудового договора не указано начало и конец рабочего дня. Его должность предполагает работу вне офиса и иной разъездной характер. Между ним и ФИО3 при трудоустройстве на работу была достигнута договоренность о возможности работать вне офиса. В даты, указанные в уведомлении, осуществлял рабочую деятельность, которую могут подтвердить коллеги, переписка, звонки с клиентами (л.д. 231-232 том 1).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по факту его отсутствия на рабочем месте в другие даты им также давались объяснения работодателю, однако копии объяснений у него не сохранились.

По запросу суда копии иных объяснений ответчиком не предоставлены.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55 том 2) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на рабочее место, сведений об ознакомлении истца с указанным актом и предложении истцу представить по указанному факту объяснения в материалах дела не имеется.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул)) ФИО2 объявлено замечание (л.д. 62 том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовых обязанностей (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 15 минут в течение рабочего дня (прогул)) ФИО2 объявлено замечание (л.д. 61 том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовых обязанностей (отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин более 25 минут в течение рабочего дня (прогул)) ФИО2 объявлено замечание (л.д. 60 том 1).

Значительная часть приказов не содержит сведений об ознакомлении истца с ними.

На основании приказа № БП-7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие заключенного с ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 42 том 1).

В качестве основания указано на служебную записку, однако она по запросу суда ответчиком в материалы дела не предоставлена.

Почтовое отправление, содержащее приказ о расторжении трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено письмо с просьбой о направлении адреса для направления трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о направлении ему трудовой книжки по указанному в уведомлении адресу (л.д. 28 том 2).

Обращаясь в суд, истец указывает, что фактическая оплата его труда составляла 120 000 руб., которая впоследствии была увеличена до 150 000 руб. При устройстве на работу между ним и ФИО3, который являлся фактическим директором ООО «Ким Медикал», была достигнута договоренность относительно размера заработной платы - 51 750 руб., выплате процента от совершенных личных сделок, а также выплате ежегодной премии и возможности выполнения трудовой функции в дистанционном режиме. ФИО3 являлся непосредственным руководителем ООО «Ким Медикал», принимал решение о выплате заработной платы истцу и иным работникам, также вел переговоры с истцом, что подтверждается скриншотами переписки и показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации поступило письмо, в котором содержались документы, в том числе, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п.5, 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за систематическое невыполнение трудовых обязанностей (опоздания на работу), неоднократное отсутствие на рабочем месте (совершение прогула). Истец полагает, что увольнение по приведенному основанию является незаконным, поскольку прогул он не допускал, занимаемая им должность коммерческого директора предполагает работу за пределами офиса. До момента получения им ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении ему не было известно об увольнении и он осуществлял трудовую деятельность в дистанционном формате вне офиса.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что исходя из достигнутых с представителем работодателя при заключении трудового договора договоренностей, исходя из характера должностных обязанностей по должности коммерческого директора, у него был свободный график работы, он приходил на работу в офис к 09:00, проводил планерки, согласно графику уезжал на встречи с клиентами, домой уезжал в 20:00-22:00. Во все даты, в которые составлялись акты об его отсутствии на рабочем месте, он приезжал на работу утром, проводил собрания, потом уезжал на рабочие встречи, руководство было в курсе, где он находится, ему с места работы по факту отсутствия не звонили. Во время простоя в связи с переездом в другой офис на рабочее место он по объективным причинам приезжать не мог, но отвечал на все вопросы и звонки, исполнял обязанности до того момента, когда узнал об увольнении.

Указывая на осуществление трудовой деятельности в интересах работодателя в период указанного в актах отсутствия на рабочем месте времени, истец ссылается на представленные в материалы дела скриншоты переписки между истцом и представителями коммерческих партнеров ответчика.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о неоднократно предпринимаемых попытках со стороны работодателя прекратить с ним трудовые отношения в связи с нежеланием выплачивать ранее обещанную ему премию по итогам работы за год в материалы дела представлен приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ФИО4, в котором отсутствует подпись работника ФИО2 (л.д. 41 том 1), а также несколько вариантов соглашений о расторжении с ним трудового договора, подписанных работодателем, которые истцом в связи с несогласием с их условиями не подписаны.

Свидетель В.А. пояснил в судебном заседании, что является бывшим сотрудником ООО «КИМ Медикал», работал с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя коммерческого директора. Пояснил, что ФИО2 в ООО «КИМ Медикал» работал с ДД.ММ.ГГГГ года на должности коммерческого директора, свою рабочую деятельность исполнял в офисе, в течение рабочего дня мог выехать из офиса. ФИО2 занимался заключением новых контрактов, в ДД.ММ.ГГГГ г. он был на рабочем месте. Ему известно о составлении актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, полагает, что это делали в связи с тем, что хотели его уволить по статье, чтобы не выплачивать ему премию. Он видел, когда бухгалтер с юристом и помощником бухгалтера составляли акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, истец в это время был на работе, один раз в офисе, а в другой раз в отъезде по рабочим обязанностям. Он (свидетель) уволился в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что директор решил провести реорганизацию и предложил всем сотрудникам уйти в неоплачиваемый отпуск, но при этом ходить на работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А. пояснила, что является бывшим сотрудником ООО «КИМ Медикал», занимала должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С самого начала трудоустройства она непосредственно взаимодействовала с ФИО2 Утром ФИО2 всегда приезжал в офис, решал оперативные вопросы, ставил задачи, обсуждал рабочие моменты, постоянно на рабочем месте не находился, поскольку работа носила разъездной характер, уезжал на переговоры. ДД.ММ.ГГГГ г. он утром приходил на работу, там она с ним пересекалась, он всегда был на связи. Сотрудникам ООО «КИМ Медикал» заработная плата в официальной части выплачивалась на карту, потом руководитель в оставшейся части мог перевести с личной карты, иногда с задержкой отдавал наличными в кассе, при этом какие-либо документы на руки не выдавались. Также выплачивались премии в зависимости от объема продаж. Директором являлся ФИО4, который подписывал все документы, при этом фактическим руководителем был его сын ФИО3

Из письменных пояснений ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно в течение рабочей недели проводил собрания с отделом продаж, проверял отчетность, ставил задачи. В ДД.ММ.ГГГГ года руководство ООО «КИМ Медикал» провело собрание, на котором было сообщено, что ФИО2 на данный момент снимается с должности коммерческого директора компании. После сложившихся ситуаций ФИО2 появлялся в офисе утром, взаимодействовал с отделом продаж и другими сотрудниками компании. В случае необходимости выезжал из офиса. Перед поездкой обязательно сообщал отделу продаж о своем отсутствии. В случае необходимости с ФИО2 всегда можно было связаться при помощи смс и звонков. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «КИМ Медикал» массово уволились сотрудники. В связи с постоянными задержками заработной платы, неуважительным отношением руководства к сотрудникам, а также просьбой написать заявление на отпуск без содержания, она приняла решение уволиться из ООО «КИМ Медикал».

Свидетель И.А. пояснил в судебном заседании, что он знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г., у них сложились деловые отношения. В ООО «Ким Медикал» он (свидетель) не осуществлял никаких распорядительных функций, не проводил собеседования с его сотрудниками и не выплачивал им заработную плату. ООО «Ким Медикал» является компанией его отца, он общался с истцом, когда приезжал в офис данной компании на <адрес>, примерно 2-3-4 раза в месяц на 2-4 часа. Он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя ООО «КиМ Медикал Гендер». Денежные средства, которые были перечислены с его счета истцу, передавались ему в долг на возвратной основе в качестве займа по устной договоренности без оформления договора в письменном виде примерно один раз в 2-3 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда он приезжал в офис ООО «Ким Медикал» на <адрес>, истца там не видел. Требования о возврате денежных средств он предъявил ФИО2 только после его увольнения, долг не возвращен.

Свидетель Е.Ю. пояснила в судебном заседании, что является главным бухгалтером ООО «Ким Медикал», в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она подчинялась непосредственному руководителю ФИО4 Истец ФИО2 устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., офис компании ООО «Ким Медикал» с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на <адрес> истца предполагала выезд на объекты. Истец приходил на работу до ДД.ММ.ГГГГ, с середины ДД.ММ.ГГГГ г. он перестал выходить на работу, она была инициатором служебных записок об отсутствии работника на рабочем месте. Заработная плата истца составляла 45 000 руб., выплачивалась в безналичной форме.

Суд, учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ за прогул и неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей произведено ответчиком незаконно, поскольку отсутствие истца на рабочем месте в указанные даты и периоды времени опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А. и Д.А. являвшихся на тот момент работниками ООО «КиМ Медикал», подтвердивших его присутствие в офисе в данные промежутки времени и наличие со стороны работодателя намерения уволить истца с занимаемой им должности в связи с нежеланием выплатить обещанную ему премию, либо отсутствие истца было вызвано объективными уважительными причинами, связанными с осуществлением должностных обязанностей коммерческого директора, предусматривающих, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, необходимость ведения переговоров с контрагентами ответчика вне рабочего места в течение и за пределами рабочего времени, также принимая во внимание ежедневное составление работодателем актов об отсутствии истца на рабочем месте без выяснения надлежащим образом причин его отсутствия на рабочем месте при наличии сведений о характере и графике выполняемой им работы в силу занимаемой им должности, а также без учета указанных им в письменных объяснениях доводов о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, которые безосновательно оставлены без внимания работодателем, продолжившим, несмотря на наличие указанных обстоятельств и объяснений, ежедневно составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте и принявшим, несмотря на объяснения работника, многократные решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей И.А. и Е.Ю. относительно отсутствия истца на рабочем месте в указанные в актах даты судом не принимаются во внимание, учитывая, что ФИО6 является действующим сотрудником ООО «Ким Медикал» и лицом, составлявшим указанные акты, а также принимая во внимание, что И.А. не являясь штатным сотрудником ООО «Ким Медикал», не находился в спорный период времени на рабочем месте в офисе ООО «Ким Медикал» на <адрес> в течение всего рабочего дня, что следует из его пояснений о периодическом появлении там.

Указанная в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания увольнения служебная записка ответчиком в материалы дела не представлена, в связи с чем не представляется возможным установить за какие именно нарушения исполнения истцом трудовых обязанностей и прогул в какой день (дни) работодателем принято решение об увольнении истца, а также проверить законность и наличие оснований для увольнения.

Суд полагает, что вопреки позиции ответчика доказательств законности увольнения истца за прогул и неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, увольнение истца в связи с прогулом и неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей является незаконным, требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем требования истца о признании незаконным увольнения по пунктам 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для отмены приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства отмена приказа относится к компетенции работодателя, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о восстановлении на работе истцом не заявлено, в связи с чем, с учетом признания увольнения незаконным и заявленных исковых требований, принимая во внимание положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, при этом дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что заработная плата выплачивалась ему как путем перевода на его счет от ООО «Ким Медикал», либо путем перевода с карты директора ФИО4, с личной карты ФИО3, являвшегося фактически руководителем ООО «Ким Медикал», так и наличными денежными средствами.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены сведения о поступивших на его счет перечислениях от ООО «Ким Медикал», ФИО3, ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 290 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 23 883,88 руб. (от ООО «Ким Медикал»),ДД.ММ.ГГГГ – 25 023 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 5 760 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 25 022 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. (от ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 руб. (от ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 12 522 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (от ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (от ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – 25 022 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 25 022 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 45 023 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 20 010 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 27381,68 руб. (от ООО «Ким Медикал»), ДД.ММ.ГГГГ – 15 894,03 руб. (от ООО «Ким Медикал»).

Исходя из представленных истцом сведений о размере фактически полученных им денежных средств в счет заработной платы за период до возникновения взыскиваемой задолженности с марта 2024 г., суд признает обоснованными доводы истца о размере фактически выплачиваемой им заработной платы в 2024 г. – 150 000 руб. в месяц, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию задолженности суд исходит из указанного размера заработной платы.

Согласно расчету истца, в счет заработной платы ему выплачено в ДД.ММ.ГГГГ.: за март - 51 750 руб., за апрель - 50 035 руб., за май - 65 033 руб., за июнь - 43 275,68 руб., в связи с чем задолженность составляет: март - 98 250 руб., апрель - 99 965 руб., май - 84 967 руб., июнь - 87 224,32 руб., всего 370 406,32 руб.

Из расчетных листков следует, что за март, апрель 2024 г. ФИО2 начислена заработная плата в размере по 51 750 руб., за май – 29 250 руб., за июнь 2024 г. – 57 073,02 руб. (л.д. 51-52 том 2).

По сведениям ОСФР по <адрес> (л.д. 154 том 1) и справке 2-НДФЛ (л.д. 13 том 2) размер начисленной ФИО2 заработной платы за период работы в ООО «КИМ Медикал» составил: март 2023 г. – 11 761,36 руб., с апреля 2023 г. по май 2024 г. – по 51 750 руб., в июне 2024 г. – 18 278,13 руб.

Исходя из имеющихся сведений о размере начисленной истцу заработной платы за март и апрель 2024 г. в размере по 51 750 руб. и расчета истца о размере выплаченных за указанный период сумм, суд приходит к выводу, что размер задолженности за март и апрель 2024 г. составляет по 98 250 руб. (150 000-51750).

С учетом выплаты за май 2024 г. в размере 29 250 руб. (л.д. 52 том 2), размер задолженности за май 2024 г. составляет 120 750 руб.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя» в связи с досрочным расторжением аренды помещения по адресу: <адрес> б и невозможностью в кратчайшие сроки найти помещения для офиса организации, период с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ объявлен для коммерческого директора ФИО2 простоем по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Указано, что время простоя оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д. 43, 44 том 1).

С учетом периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за период простоя (9 рабочих дней) составляет 47368,44 руб. (150 000 : 19 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. = 7894,74 руб./день * 9 * 2/3 = 47 368,44), за 10 рабочих дней – 78947,40 руб. (7894,74*10), всего за июнь размер полагающейся к выплате заработной платы составляет 126 315,84 руб.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52 том 2) следует, что истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. начислена в размере 11 920,52 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – 114 395,32 руб. (126 315,84 – 11920,52).

С учетом изложенного, размер задолженности по заработной плате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 431 645,32 руб. (98 250 + 98 250 + 120 750 + 114 395,32).

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание указанные положения и размер заявленных Вороновым Д.В к взысканию сумм задолженности по заработной плате, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 370 406,32 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, - 51 750 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, требования ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, принимая во внимание расчет истца, произведенный исходя из указанного в трудовом договоре размера заработной платы (51 750 руб.), при расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из размера среднего дневного заработка, исчисленного исходя из суммы дохода, полученного за 12 месяцев, предшествовавших дате увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет 2504,03 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 рабочих дней; 51750 руб. * 12 / 248 = 2504,03 руб.).

С учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 212 рабочих дней, рассчитанного по сведениям производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ годы при пятидневной рабочей неделе, размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период составляет 530 854,36 руб. (212*2504,03).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что за период работы истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58 том 2), что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «КИМ Медикал» ФИО2. за период работы у данного работодателя ежегодный отпуск предоставлен не за весь период, то ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудовых отношений ООО «КИМ Медикал» было обязано выплатить ФИО2 компенсацию за все неиспользованные отпуска, количество дней которого составляет 28.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о начисленной истцу за указанный период времени заработной плате в размере 51750 руб. ежемесячно, о выплате истцу дополнительно за ДД.ММ.ГГГГ г – 50 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 151 760 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 150 000 руб., за февраль 50 000 руб., полагающихся к выплате с ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. ежемесячно, средний дневной заработок составляет: 4 173,81 руб. ((51750 (июнь 2023 г.)+51750 (июль 2023 г.) + 51750 (август 2023 г.) + 51750 (сентябрь 2023 г.) + 51 750+50 000 (октябрь 2023 г.) + 51 750+151760 (ноябрь 2023 г.) + 51750+150 000 ДД.ММ.ГГГГ г.) + 51 750+150 000 (ДД.ММ.ГГГГ г.) + 51 750 + 50 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.) + 150 000 (ДД.ММ.ГГГГ г.) + 150 000 (ДД.ММ.ГГГГ г.) + 150 000 (ДД.ММ.ГГГГ г.) = 1 467 510 : 12:29,3=4173,81).

Исходя из среднего дневного заработка в размере 4 173,81 руб., размер компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска, подлежавший выплате истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 866,68 руб. (4 173,81 руб. * 28).

Исходя из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52 том 2) истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 152,50 руб., которая не выплачена истцу в полном объеме, долг за работодателем с учетом удержания налога в размере 13 % составляет 11 815,31 руб., таким образом, размер выплаченной компенсации до удержания налога составляет 31 571,68 руб. (45 152,50-(11815,31*100: 87=13 580,82)).

С учетом изложенного, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ООО «Ким Медикал» в пользу ФИО2, составляет 85 295 руб. (116866,68-31571,68).

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. истец указывает, что из-за незаконного увольнения он испытал моральные страдания, которые привели к ухудшению сна, апатии, тревожности, сложностям с трудоустройством.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав истца, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание доводы истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 120 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, период работы, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начато возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 получен им по почте ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание первоначально заявленные исковые требования об изменении формулировки причины увольнения, основанные на доводах истца о несогласии с основанием увольнения, уточненные впоследствии на требования о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 365,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать увольнение ФИО2 по пункту 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пунктов 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по основанию п.3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника, считать ФИО2 уволенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КиМ Медикал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 370 406 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 295 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 530 854 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КиМ Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13365 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 06.06.2025