дело № 2-4734/2022
26RS0002-01-2022-006910-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Рыбниковой С.А.
с участием представителя истца адвоката Кусрашвили Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что 02.07.2022г. между ФИО1 - Арендодателем и Арендатором - ФИО2 заключен Договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> (далее Договор), расположенного на 4 этаже ДЦ «НИКА» по адресу: <адрес обезличен>, с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей со сроком оплаты - 15-го числа текущего месяца аренды.
Этим же числом нежилое помещение передано Арендатору во временное пользование, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
Согласно п. 2.3. Договора, ежемесячные арендные платежи производятся 15-го числа текущего месяца аренды.
В соответствии с п. 2.8 обязательства Арендатора по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором, считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п.9 настоящего Договора.
Вместе с тем Ответчик в нарушение пп.2.1, 2.3, 2.8 заключенного Договора не исполняет свои обязательства по внесению на счет Арендодателя ежемесячной арендной платы, а именно за август 2022 г. арендная плата произведена с просрочкой, за сентябрь 2022 г. не выплачена по настоящее время.
23.09.2022 г и 12.10.2022 г. Ответчику направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало, выплаты также не произведено. Для составления претензии и её направления ответчику, истец был вынужден понести расходы на адвоката в размере 5 000 (Пять тысяч рублей), что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 11.10.2022 г.
На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 15 000 руб.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных и иных платежей за каждый такой день начисляется пеня в размере 5% от суммы задолженности.
За август 2022г. арендная плата произведена ответчиком только 31.08.2022, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.
Соответственно с учетом п.2. договора количество дней просрочки составляет 15 дней. За сентябрь 2022г. арендная плата на счет истца не поступила, что на момент составления иска 17.10.2022 г. равно 32 дням просрочки. Таким образом, общее количество дней просрочки арендной платы составляет 47 календарных дней, из расчета 15 (дней просрочки за август 2022 г.) + 32 (дня просрочки за сентябрь 2022 г.).
Соответственно сумма неустойки на данный момент составляет 35 250 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, из расчета: 15 000 х 5% х 47, где: 15 000 - ежемесячная арендная плата; 5% - неустойка за каждый день просрочки, согласно п.2.4 Договора аренды; 47 - количество дней просрочки.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 15000 руб., пени в размере 35250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за досудебную работу в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1858 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1680 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, судебные уведомления возращены за истечением срока хранения.
Поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.
Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).
Представитель истца адвокат Кусрашвили Г.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2022г. между ФИО1 - Арендодателем и Арендатором - ФИО2 заключен Договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> (далее Договор), расположенного на 4 этаже ДЦ «НИКА» по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 15000 руб.
Согласно п. 2.3. договора, ежемесячные арендные платежи производятся 15-го числа текущего месяца аренды.
В соответствии с п. 2.8 обязательства Арендатора по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором, считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п.9 настоящего договора.
Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами статей 606 и 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены.
Нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное на 4 этаже ДЦ «НИКА» по адресу: <адрес обезличен> во временное пользование, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
Ответчик в нарушение пп.2.1, 2.3, 2.8 заключенного Договора не исполнила свои обязательства по внесению на счет Арендодателя ежемесячной арендной платы, а именно за август 2022 г. арендная плата произведена с просрочкой, за сентябрь 2022 г. не выплачена по настоящее время.
23.09.2022 г и 12.10.2022 г. Ответчику направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало, выплаты также не произведено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения им пунктов пп. 2.1, 2.3, 2.8 Договора по уплате арендных платежей.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендных и иных платежей за каждый такой день начисляется пеня в размере 5% от суммы задолженности.
За август 2022г. арендная плата произведена ответчиком только 31.08.2022, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.
Количество дней просрочки составляет 15 дней. За сентябрь 2022г. арендная плата на счет истца не поступила, что на момент составления иска 17.10.2022 г. равно 32 дням просрочки. Таким образом, общее количество дней просрочки арендной платы составляет 47 календарных дней, из расчета 15 (дней просрочки за август 2022 г.) + 32 (дня просрочки за сентябрь 2022 г.).
Соответственно сумма неустойки на день составления иска составила 35 250 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, из расчета: 15 000 х 5% х 47, где: 15 000 - ежемесячная арендная плата; 5% - неустойка за каждый день просрочки, согласно п.2.4 Договора аренды; 47 - количество дней просрочки.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения пп.2.1, 2.3, 2.8 договора аренды нежилого помещения от 02.07.2022 <номер обезличен>, расположенного на 4 этаже ДЦ «НИКА» по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 15000 руб. и пени в размере 35250 руб.
Для составления претензии и её направления ответчику, истцом понесены расходы на адвоката в размере 5 000 (Пять тысяч рублей), что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 11.10.2022 г.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 также понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 1858 руб., что подтверждается чеком ордером от 31.10.2022.
С учетом количества судебных заседаний, сложности и категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1858 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выданная адвокату Кусрашвили Г.И. доверенность на представление интересов ФИО1 изложенному в вышеуказанных разъяснениях, не соответствует.
Как следует из текста доверенности, она выдана представителю истца для представления интересов не только в судебных органах с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, указанные издержки не могут быть расценены, как необходимые для настоящего дела, а потому оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1680 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, задолженность по арендной плате в размере 15000 руб., пени в размере 35250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1680 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1680 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.
Судья А.Д. Крикун