Дело № 2-1-1213/2023
УИД:40RS0005-01-2023-001149-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, арест на земельные участки с КН №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, наложен постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на имущество, находящееся в собственности ФИО1: земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда, в части разрешенного судом гражданского иска.
ФИО1 заявлены требования об отмене ареста не по факту принадлежности имущества другому лицу, а по тем основаниям, что отпала необходимость в применении данной меры, наложенной в рамках уголовного дела, по которому он является осужденным лицом, в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ отменяется наложенный арест на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, необходимых для принятия такого решения. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).
Таким образом, ФИО1 вправе при наличии оснований обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора, урегулированном нормами главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Валеева Т.В.