Решение по делу № 2А-126/2023 от 11.01.2023 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *номер скрыт*

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ООО «СААБ» предъявило в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительный документ ВС *номер скрыт* от *дата скрыта* выданный мировым судьей 115 г. Шелехова и Шелеховского района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> рублей. *дата скрыта* на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* сведениям официального сайта ФССП России находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По мнению административного истца, поскольку решение суда не исполнено, то судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает волокиту при исполнении постановления, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *номер скрыт*, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *номер скрыт* от *дата скрыта*, обязать начальника Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, *дата скрыта* на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – ВС *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданный мировым судьей 115 судебного участка г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* по поступившему от ООО «СААБ» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России.

Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, доходы и имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, судебным приставом не установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, запросы неоднократно повторялись.

*дата скрыта* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

*дата скрыта* судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

*дата скрыта* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено <данные изъяты>».

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение и факт проживания возможным не представилось, не открыли дверь, оставлена повестка.

*дата скрыта* вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации помещения.

*дата скрыта* должнику направлено извещение о месте совершения исполнительских действий.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

*дата скрыта* вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации помещения.

*дата скрыта* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено <данные изъяты> Постановления обращены к исполнению.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что по состоянию на *дата скрыта* остаток общей задолженности составляет <данные изъяты> рубля из имевшихся <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

По сведениям регистрирующих органов за должником транспортные средства не зарегистрированы. Место получения дохода не установлено.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «СААБ», как стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «СААБ» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, судом не установлено, то универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного иска ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.01.2023 путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: