Дело № 2а-986/2025
УИД 29RS0005-01-2025-002152-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения о медицинском освидетельствовании осуждённого № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании заключения о медицинском освидетельствовании осуждённого № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что в заключении о медицинском освидетельствовании осуждённого № от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлен основной диагноз – ******. Ранее ему был установлен диагноз – ******, и он не может быть изменен.
Административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был направлен в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для проведения медицинского освидетельствования с целью выявления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области.
При поступлении ФИО1 был осмотрен лечащим врачом, назначен план обследования и лечения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании, о чем ФИО1 подписал добровольное согласие.
Врачебная подкомиссия оформлена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам обследования ФИО1 установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: основное заболевание: ******. Осложнение основного: ******. Сопутствующие: ******
По результатам обследования комиссия пришла к следующему заключению: у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» п. 55 «Врожденные пороки развития системы кровообращения». В постоянном уходе не нуждается. В лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным заключения врачебной комиссии (в части неверно установленного основного диагноза), суд исходит из следующего
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно ч. 8 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний определен постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень).
Согласно указанному Перечню к заболеваниям, влекущим освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, относятся врожденные пороки развития системы кровообращения (п. 55).
Кроме того, указанным постановлением утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила).
В соответствии с указанными Правилами определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
В соответствии с п. 2 Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
В соответствии с п. 8 указанных Правил, врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе, в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Из п. 10 Правил следует, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее – протокол):
- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
В силу п. 11 указанных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.
Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены состав врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» Учреждения, Положение о врачебной подкомиссии.
Из п. 3 Положения о врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что подкомиссия больницы создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Архангельской области.
Согласно п. 5 Положения, подкомиссия Больницы осуществляет функции, к числу которых относится медицинское освидетельствование осужденных, имеющих заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в рамках Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Из материалов дела следует и судом установлено, что заключение врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В заключении указаны данные лица, обследование которого проводилось, анамнез заболевания, приведены данные объективных исследований, данные лабораторных и инструментальных исследований, по результатам которых установлен диагноз. Большинством голосов членов комиссии вынесено медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Вместе с тем установлено, что в настоящее время данное заболевание не влияет на состояние здоровья осужденного ФИО1, так как клинически не проявляется. В этой связи ФИО1 в постоянном уходе не нуждается; в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается; по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным учреждением системы ФСИН России. Оспариваемое заключение оформлено и подписано уполномоченными лицами, выводы заключения основаны на его исследовательской части.
При освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация в отношении административного истца.
Таким образом, принимая во внимание, что заключение врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом состояния здоровья ФИО1 на момент его освидетельствования, с учетом его осмотра врачами-специалистами, с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания его незаконным и отмене не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что ему установлен неверный диагноз, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении административного дела № 2а-269/2025. Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Факты искажения медицинскими работниками больницы результатов обследования ФИО1, повлёкшего обоснованность выводов заключения, не нашли подтверждения и при проведении прокурорской проверки по жалобе ФИО1
Согласно отчету о проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дефектов лечебно – профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Требования нормативно – правовых актов соблюдены.
Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в ходатайстве об освобождении от отбывания наказания по приговору суда в связи с болезнью. В рамках данного дела, был допрошен член врачебной комиссии, который пояснил, что у осужденного ФИО1 заболевание «врожденный порок сердца: 2х- створчатый клапан с формированием аортальной недостаточности 1 степени» является врожденным, то есть осужденный жил с этим заболеванием с момента своего рождения, при этом первая степень аортальной недостаточности свидетельствует о самом минимальном нарушении работы клапанного аппарата сердца, которое какого – либо профилактического лечения и постоянной базовой терапии не требует.
Доводы административного истца о том, что исследование сердца должно проводиться иным способом, а не через пищевод, ни чем не подтверждены. Исследование таким способом избрано врачом ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», имеющим соответствующую квалификацию в области медицины.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании заключения о медицинском освидетельствовании осуждённого № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Олупкина