УИД 22RS0015-01-2023-003978-27
Дело №2а-3049/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 ноября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапина Д.А.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в наложении ареста на имущество на сумму более 1500000 рублей в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на жилой дом в пределах 1500000 рублей.
К участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА применены меры по обеспечению иска ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО10 об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, ФИО10, в пределах заявленных исковых требований в размере 1500000 рублей.
По данному делу выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА.
ДАТА на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, должником по которому является ФИО1
Материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП не содержат постановления (акты) о наложении ареста на какое-либо имущество ФИО1, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества.
Из сообщения ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДАТА следует, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП постановления о наложении ареста, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 не выносились.
Из административного иска усматривается, что ФИО1 выражает несогласие с наложением ареста на принадлежащие ему: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС; автомобиль «Нива».
Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН об указанных объектах недвижимости, какие-либо ограничения (обременения) прав в отношении данных объектов не установлены.
Из сообщения инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 16.11.2023 следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2121, г.р.з.В437НН122. В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП арест на данное транспортное средство не накладывался. Арест наложен отделом судебных приставов Омской области в отношении предыдущего собственника ООО «Сантехмонтаж».
Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания незаконными указанных в иске действий судебного пристава-исполнителя, для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения в полном объеме административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившихся в наложении ареста на имущество, о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 23.11.2023