РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Управляющая организация Муниципального образования » о возмещении вреда здоровью вследствие некачественного оказанной услуги (работы),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Управляющая организация Муниципального образования » (далее по тексту – МУП «УО МО ») с требованием о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, а именно: убытки, понесенные в результате получения травмы в размере 201 743 руб.; компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей дочерью приехала на автомобиле в , припарковала свой автомобиль за магазином «Магнит», расположенный по адресу: , мкр. Южный, стр. 68, направилась в сторону своего дома, где у нее находится квартира в собственности. Дорога от магазина «Магнит» до проходит по тротуару придомовой территории, которая ведет в арку дома между 12 и 13 подъездом. Так как на улице был сильный гололед, на тротуаре у истца вывернуло ногу (носок развернуло в сторону пятки), последовала сильная боль и хруст, после чего истец медленно присела, вытягивая поврежденную ногу перед собой и понимая, что получила перелом. Кроме дочери истца, имеются очевидцы происшествия. При обращении в травмпункт Веневской ЦРБ истцу был поставлен диагноз перелом двух костей голени со смещением. Так как данный перелом требовал срочного оперативного вмешательства, после оказания первой помощи в , дочь истца отвезла ее в в НИИ им. ФИО3. Причиной перелома явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования тротуара, находящегося с задней стороны дома и ведущего к арки подъездов № и 13 , находящегося по вышеуказанному адресу. Истец является собственником ? доли квартиры, находящейся в данном доме по адресу: , мкр. Южный, . Данный дом находится на обслуживании МУП «УО МО ». Свои обязанности по договору истец исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. В свою очередь, ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг по уходу и уборке придомовой территории. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории истцу был причинен вред здоровью, а также доставлены физические и нравственные страдания. Размер утраченного заработка истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 114 545,52 руб. Во время стационарного и амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарства и оборудование временной вспомогательной помощи (набор для остеосинтеза, ходунки, костыли, таблетки, бинты и т.д.) на сумму 86 037 руб. С целью урегулирования возникшего спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия досудебного урегулирования спора, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следует, что ответчик вынужден отказать в компенсации морального и имущественного вреда, поскольку его размеры считает необоснованными. Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей привело к тяжелым физическим, нравственным и психологическим страданиям истца.
В этой связи подано настоящее исковое заявление.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «УО МО » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что заявленную сумму морального вреда считают необоснованно завышенной, в связи с чем просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Помощник Домодедовского городского прокурора - ФИО4 в своем заключении указала, что исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии с принципом соразмерности причиненного вреда, причиненным моральным страданиям. Вред должен быть взыскан с ответчика МУП «УО МО », поскольку на направленную претензию ответчик ответил, что отказывает в выплате компенсации морального вреда, поскольку считает его размер необоснованным. Таким образом, ответчик не отрицал тот факт, что данная территория принадлежит ему, и он ее обслуживает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно положениям ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Указанными Правилами, в том числе установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми в том числе предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил).
Указанные Правила обязательны для организаций, управляющих многоквартирным домом, даже если необходимые работы не включены в договор управления многоквартирным домом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира, расположенная по адресу: , мкр. Южный, .
Управление (обслуживание) домом №, расположенным по указанному адресу, в юридически значимый период осуществляло МУП «УО МО », что не оспаривалось стороной ответчика, и следует из ответа МУП «УО МО » на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в компенсации морального и имущественного вреда, поскольку его размеры ответчик считает необоснованными, а также подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: , м-н Южный, .
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на тротуаре придомовой территории , расположенного по адресу: , мкр. Южный, двигаясь в сторону своего дома по тротуару придомовой территории, которая ведет в арку дома между 12 и 13 подъездом, истец ввиду сильного гололеда и отсутствие солевания и пескования тротуара, обратного стороной ответчика в силу ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, получила перелом ноги.
Согласно справке приемного отделения Веневская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поставлен диагноз: Закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени со смещением кнаружи, рекомендовано консультация травматолога, оперативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособна.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО5 Департамента здравоохранения научно-исследовательский институт скорой помощи имении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в стационар, находилась в Травматологическом отделении №, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: S82.70 Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени. Разрыв межберцового синдесмоза. ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: остеосинтез наружной лодыжки пластиной и винтами, внутренней лодыжки спицами и проволокой по Веберу. Фиксация межберцового синдесмоза винтом.
При выписке в том числе рекомендовано: ходьба с дополнительной опорой на костыли с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность в течение 8 недель с момента операции; антикоагулянтная профилактика: (эластическая компрессия нижних конечностей до полной активизации, таблетки Прадакса до полной активизации), также указано, что трудоспособность утрачена, листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По смыслу ст. 1085 ГК РФ утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат.
Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" следует, что утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ НИИ СП им. ФИО3, ГБУЗ МО ДЦГБ.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО5 за 2020 год составил 215 300,46 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО5 за 2021 год составил 259 352,60 руб.
Среднемесячный заработок истца составил 30 000 руб.
За период нетрудоспособности истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспосбности в размере 67 338,81 руб.
Согласно представленному расчету истца, ее среднемесячный заработок составляет 30 000 руб. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Март - 30000/22* 17= 23 181,88 руб., Апрель – 30 000 руб., Май – 30 000 руб., Июнь – 30 000 руб., Июль – 30 000/22*1 = 1 363,64 руб. Итого, утраченный заработок истца за период нетрудоспособности составляет 114 545,52 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неполученные истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, денежные средства являются утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, исходя из расчета среднемесячного заработка истца в 30 000 руб., за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 454,52 руб.
Также согласно представленному расчету, истцом дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с приобретением лекарств и оборудования вспомогательной помощи: ходунки XS 305 – 1 729 руб.; комплект для экстромодулярного остеосинтеза дистального отдела малоберцовой кости - 76 300 руб.; бинт марлевый на общую сумму - 155 руб.; салфетки на общую сумму – 100 руб.; перчатки на общую сумму – 105 руб.; брил зел р-р спирта – 25 руб.; прадакса – 2 030 руб.; нимесулид – 158 руб.; гольфы – 890 руб.; нестамедин – 496 руб.; перекись водорода – 34 руб.; бетадин – 193 руб.; пакет – 3 руб.; natures гидролизированный коллаген 1 740 руб.; подгузники – 547 руб.; костыли - 1 532 руб., итого на общую сумму 86 037 руб. что подтверждается кассовыми (товарными) чеками, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ комплекта для экстрамедуллярного остеосинтеза дистального отдела малоберцовой кости.
Суд считает обоснованными требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на покупку лекарств и иного медицинского оборудования, связанных с причинением вреда здоровью в сумме 79 862 руб.: ходунки XS 305 – 1 729 руб.; комплект для экстромодулярного остеосинтеза дистального отдела малоберцовой кости - 76 300 руб., прадакса – 2 030 руб.; костыли - 1 532 руб., считая, что истец нуждалась в этих видах помощи и фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, при этом ходьба с дополнительной опорой на костыли, антикоагулянтная профилактика: таблетки Прадакса, назначены истцу врачом.
При этом суд считает не подлежащими возмещению ответчиком расходы истца по приобретению иных лекарств и оборудования вспомогательной помощи, поскольку доказательств невозможности получения указанных лекарств и оборудования вспомогательной помощи, что обусловило их приобретение самостоятельно, суду стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств и оборудования временной вспомогательной помощи, компенсации морального вреда, суду не представлено.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (уборка придомовых территорий: в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории), истцу причинен вред здоровью в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек правой голени, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет в размере 100 000 руб., который подлежит возмещению ответчиком. Во взыскании 450 000 руб. истцу надлежит отказать.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в результате получения травмы, а также возмещении морального вреда. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком, истцу отказано.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 147 203,76 руб. в размере 50% от суммы присужденной судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: почтовых расходов на общую сумму в размере 575,80 руб. по отправке искового заявления в суд, в прокуратуру, ответчику (245,50 руб. + 256,30 руб. + 74 руб.). При этом, считая почтовые расходы по отправке сторонам отдельно от искового заявления расчета исковых требований, необоснованными.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 388,15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Управляющая организация муниципального образования », ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4621 № убытки, понесенные в результате получения травмы в размере 194 407,52 руб., из которых: утраченный заработок (доход) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2021в размере 114 545,52 руб.; расходы на приобретение лекарств и оборудование временной вспомогательной помощи в размере 79 862 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 203,76 руб., почтовые расходы в размере 575,80 руб., а всего 442 187,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с МУП «Управляющая организация муниципального образования » убытков, связанных с расходами на приобретение лекарств и оборудование временной вспомогательной помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда в большем размере, истцу - отказать.
Взыскать с МУП «Управляющая организация муниципального образования », ОГРН <***> в доход бюджета г.о. государственную пошлину в размере 5 388,15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.