ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

28 июля 2023 года город Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.Н.,

с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Манягиной А.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Постникова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в адрес ЮГ» управляющим магазином, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения (9 преступлений).

На обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с составлением обвинительного заключения по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела обвинительном заключении отсутствует надлежащее описание вмененного обвиняемому преступления.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат не возражали против возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для вынесения итогового решения сведения, в ходе судебного следствия считала возможным в случае необходимости дополнить обвинение.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ, помимо прочих сведений, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), а также форма вины и его мотивы.

Согласно фабуле обвинительного заключения, способом совершения ФИО1 преступлений явилось фиктивное трудоустройство своей дочери ФИО3 в структурное подразделение адрес ЮГ» в январе 2022 года и дальнейшее получение последней в период с января по сентябрь 2022 года заработной платы за якобы выполненную работу. При этом основанием для начисления ФИО3 каждый месяц заработной платы в указанный период явилось внесение обвиняемым в период с 01 января по 31 января 2022 года в табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отработанных ФИО3 днях.

Таким образом, указание в каждом эпизоде предъявленного обвинения на тот факт, что табель учета рабочего времени был составлен ФИО1 в период с 01 января по 31 января 2022 года, при этом на основании данного табеля ФИО3 ежемесячно начислялась зарплата, в том числе в период с февраля по сентябрь 2022 года, что хронологически невозможно, создает правовую неопределенность по предъявленному обвинению, нарушает право ФИО1 на защиту, что не может быть устранено судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также суд отмечает, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, предметом которого являются безналичные денежные средства, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, однако сведения о том, когда денежные средства были изъяты с расчетного счета потерпевшего, в предъявленном обвинении отсутствуют. Момент зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в данном случае правового значения не имеет.

Обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: