Дело №

23 RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «07» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>4 от 16.08.2023г.,

представителя ответчика ФИО8,

действующего на основании доверенности №-АФ-10/13647 от 19.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указал, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.03.2020г. в рамках исполнительного производства от 26.12.2018г. №-ИП, поручения на реализацию арестованного имущества от 16.04.2020г. №, был проведен открытый аукцион (электронные торги) по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7 В соответствии с итоговым протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО7 от 03.06.2020г. №, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО3 (далее - Истец), предложивший цену в размере 3 474 000 руб. Указанные денежные средства в размере 3 474 000 руб. были перечислены ФИО3 на счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>. В дальнейшем между ФИО3 и ООО «Торг Инвест» (действующего как «Продавец» на основании государственного контракта от 18.12.2019 г.) был заключен договор купли-продажи (государственная регистрация отДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № арестованного недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2918; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8316; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8317; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8318. Согласно разделу 2 Договора, стоимость указанного имущества составляет 3 474 000 руб., которая была полностью уплачена до подписания Договора. Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2029/2020 признаны недействительными вышеуказанные торги и договор купли-продажи недвижимого имущества. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 26.01.2021г. по делу 33-2623/2021 решение Хостинского районного суда <адрес> от 22.09.2020г. по делу 2-2029/2020 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2021г. по делу 88-9774/2021 Апелляционное определение <адрес>вого суда от 26.01.2021г. по делу 33-2623/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела в <адрес>вом суде Апелляционным определением от 19.10.2021г. по делу 33-31633/2021 решение Хостинского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Так, решение Хостинского районного суда <адрес> от 22.09.2020г. по делу 2-2029/2020 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества по Краснодарскому Краю и Республики Адыгея было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, ФИО3 выступал на стороне Ответчика. По состоянию на день подачи Искового заявления и сам аукцион (электронные торги) от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными на основании вступившего в законную силу судебного акта. При заключении недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом участия в признанных недействительными торгах от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 перечислил на расчетный счет Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Краснодарскому Краю и Республики Адыгея денежные средства в размере 3 474 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарскому Краю и Республики Адыгея о применении последствия недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки, а именно последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № арестованного недвижимого имущества, последствия недействительности торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. С МТУ Росимущества в Краснодарскому Краю и Республики Адыгея в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 474 000 рублей, а также судебные расходы в размере 46 895 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, следовательно, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который для принудительного взыскания был предъявлен в УФК по <адрес>. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены ФИО3 31.01.2023г.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств Истец имеет право на получение процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 961 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается датой заключения договора купли-продажи (государственная регистрация 12.07.2020г.) от 15.06.2020г. № арестованного недвижимого имущества между ФИО3 и МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и <адрес> и днем перечисления денежных средств ФИО3 Сумма задолженности равняется 3 474 000 рублей (три миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается договором купли-продажи (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № арестованного недвижимого имущества, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1735000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей и чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1739000 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч) рублей. В соответствии с расчетом, предоставленным Истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 672921 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672921 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, а так же его представитель по доверенности ФИО6, доводы искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО8 не высказал позицию по данному исковому заявлению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.03.2020г. в рамках исполнительного производства от 26.12.2018г. №-ИП, поручения на реализацию арестованного имущества от 16.04.2020г. №, был проведен открытый аукцион (электронные торги) по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7

В соответствии с итоговым протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО7 от 03.06.2020г. №, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО3, предложивший цену в размере 3 474 000 руб. Указанные денежные средства в размере 3 474 000 руб. были перечислены ФИО3 на счет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем между ФИО3 и ООО «Торг Инвест» (действующего как «Продавец» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи (государственная регистрация отДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № арестованного недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2918; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8316; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8317; Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404008:8318. Согласно разделу 2 Договора, стоимость указанного имущества составляет 3 474 000 руб., которая была полностью уплачена до подписания Договора.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2029/2020 признаны недействительными вышеуказанные торги и договор купли-продажи недвижимого имущества.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 26.01.2021г. по делу 33-2623/2021 решение Хостинского районного суда <адрес> от 22.09.2020г. по делу 2-2029/2020 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2021г. по делу 88-9774/2021 Апелляционное определение <адрес>вого суда от 26.01.2021г. по делу 33-2623/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в <адрес>вом суде Апелляционным определением от 19.10.2021г. по делу 33-31633/2021 решение Хостинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Так, решение Хостинского районного суда <адрес> от 22.09.2020г. по делу 2-2029/2020 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

МТУ Росимущества по Краснодарскому Краю и Республики Адыгея было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, ФИО3 выступал на стороне Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по возврату денежных средств уплаченных истцом по недействительному договору купли-продажи от 15.06.2020г. (с учетом участия в признанных недействительными торгах от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 474 000 рублей, при этом, не исполнив вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

В связи с тем, что в добровольном порядке МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> денежные средства, уплаченные ФИО3 по недействительному договору купли-продажи от 15.06.2020г. (с учетом участия в признанных недействительными торгах от ДД.ММ.ГГГГ), не возвращены, последний обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарскому Краю и Республики Адыгея о применении последствия недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки, а именно последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № арестованного недвижимого имущества, последствия недействительности торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. С МТУ Росимущества в А.А. взысканы денежные средства в размере 3 474 000 рублей, а также судебные расходы в размере 46 895 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, следовательно, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который для принудительного взыскания был предъявлен в УФК по <адрес>. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счёт казны Российской Федерации, не освобождают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении указывал начало периода времени, за который подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ (датой заключения договора купли-продажи (государственная регистрация 12.07.2020г.) от 15.06.2020г. № арестованного недвижимого имущества между ФИО3 и МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и <адрес>).

С данным обстоятельством суд не может согласится, поскольку обязательство у МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и <адрес> по возврату денежных средств уплаченных ФИО3 по недействительному договору купли-продажи от 15.06.2020г. (с учетом участия в признанных недействительными торгах от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 474 000 рублей, возникло с момента вступления в законную силу решения суда о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, т.е. датой вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет, что после признания судом результатов торгов и договора купли-продажи недействительными с момента вступления в законную силу решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, перечисленные ФИО3 в счёт исполнения указанного договора, находились у ответчика с 19.10.2021г. по 31.01.2023г. (принудительное взыскание по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без каких-либо законных оснований, о чём последний должен был знать (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период составляет 470 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г.), сумма задолженности составляет 3 474 000 рублей.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку в нем указан неверный период времени, за который подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет, в соответствии с действующим законодательством, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г., составляет 444 529 рублей 22 копейки.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию сумм, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 529 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 529 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: