Мировой судья 6-го судебного участка Дело № 12-388/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-42/2023)

Ильюшенко Н.С.

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кульпина А.А. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 27.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Кульпин А.А. подал жалобу, указывая на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Кульпин А.А. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 < Дата > в < Дата >. на < адрес > управлял автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер № в состоянии опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей сделан на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле, а именно: протокола об административном правонарушении № от < Дата >, в котором ФИО1 расписался без объяснений и замечаний, права ему также разъяснены под роспись; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от < Дата >, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от < Дата >, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, водитель расписался собственноручно, указав «Согласен»; чеком алкотектора от < Дата >, согласно которому показания прибора обследуемого составили 0,186 мг/л, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для принятия решения по существу.

С выводами мирового судьи и мотивировкой, изложенной в постановлении, суд, рассматривающий жалобу, согласен, оснований ставить под сомнение оценку деяния ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводам защитника ФИО1 о допущенных должностными лицами ДПС ГИБДД нарушениях при составлении направленного в суд для рассмотрения материала об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно их отклонил.

Иные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно расценены мировым судьей, как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и направлены на возможность избежать административной ответственности за содеянное.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 названного кодекса, составляет один год.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют позицию защитника Кульпина А.А. при рассмотрении дела по существу, новых доводов, которым не была бы дана оценка в постановлении мирового судьи, не указано и не представлено, выводы судьи о виновности ФИО1 и о возможности привлечения его к административной ответственности по указанной статье Кодекса подробно приведены в постановлении, мотивированы и подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома