Решение по делу № 2-4170/2025 от 07.05.2025

УИД 72RS0010-01-2024-003213-92

Дело № 2 – 4170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2006 в размере 49 703,21 рублей, в том числе: 48 291,69 рублей - основной долг, 1 411,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что 26.11.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 49 703,21 рублей за период с 26.11.2006 по 23.09.2022. 18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» уступило право требования задолженности Заемщика по договору <***> «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по договору перед Банком составляет 49 703,21 рублей. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело №

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.123-124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит (л.д.12, 13—15, 16-28).

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО Банк Русский Стандарт свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Вместе с тем, ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем за период с 26.11.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 49 703,21 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору № (л.д.154-155).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности Заемщика по договору <***> «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д.34-36).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав № 09-22 (л.д.31—33).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.11.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 49 703,21 рублей, в том числе: 48 291,69 рублей - основной долг, 1 411,52 рублей -проценты на непросроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Заемщик ФИО2 умер 25.02.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.77).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2022, дочери ФИО1 на квартиру, расположенную <адрес>

ФИО3, супруга наследодателя ФИО2, отказалась по всем основаниям наследования причитающейся доли в наследстве, пользу дочери ФИО1 (л.д.82).

Таким образом, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость квартиры, расположенной <адрес> составляет 766 498,38 рублей (л.д.98-101).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2006 в размере 49 703,21 рубля.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2006 в размере 49 703,21 рублей, в том числе: 48 291,69 рублей - основной долг, 1 411,52 рублей -проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>