УИД 36RS0010-01-2022-002076-06

№ 2-97/2023 (2-1617/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 17.04.2013 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000500802695), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

По утверждению истца, в соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Истец также указывает в иске, что прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», изменено на - Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем - на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016, между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу.

В иске указано, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 192,65 рублей, задолженность по основному долгу – 32 268,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 827,29 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 930,24 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 166,44 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021.

По утверждению истца, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 17.04.2013 по 29.11.2019 составляет 71 095,97 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131,167, 233 ГПК РФ представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMC01000500802695) от 17.04.2013: сумму задолженности в размере 71095,97 руб.; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2332,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения против удовлетворения иска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком представителем истца к иску приложены: заполненная ФИО1 Анкета – заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.10), подписанный ею Пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита (л.д.11), а также подписанная ответчиком Справка об условиях кредитования (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

Доказательств выпуска банковской карты на имя ответчика ФИО1, вручения ей карты и пин-кода, а также активации ею карты и получения денежных средств, истцом не представлено.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации, исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Однако таких доказательств в деле не имеется.

Не представлено и доказательств открытия банком на имя ФИО1 Картсчета, предусмотренного п. 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг, а также зачисления на указанный счет денежных средств.

В представленных истцом материалах также отсутствует выписка по счету с указанием использование ФИО1 денежных средств, погашения ею кредита.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые указывали бы на то, что в силу вышеприведенных положений закона ответчиком получена кредитная карта, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При определении подсудности суд учитывает, что судебный приказ, выданный мировым судьей 17.12.2019, отменен по заявлению ФИО1 13.01.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий