УИД 57RS0019-01-2022-000626-56 Производство № 2-1-26/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,
с участием истца ФИО1,
помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Щеголевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусеевой А.М., Дурнаковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с 2014 года зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчики длительное время не проживают в данном доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным помещением.
По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к ним пояснил, что ФИО2 является его дочерью, ФИО3 – внучкой. Ответчиков в 2014 году зарегистрировала в доме его мама – ФИО18 для получения ими пособий и льгот, поскольку территория <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. После смерти матери он вступил в наследство и стал собственником дома. Ответчики в данном доме никогда не проживали и не вселялись в него, приезжали только в гости к нему и к бабушке. ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Соглашение о порядке пользования домом между ним и ФИО2, а также между прежним собственником и ФИО2 не заключалось. Совместного хозяйства они не ведут. После июля 2022 г. ФИО2 с ним не общается. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несет. Денежные средства, которые перечислялись ФИО2 ему на банковскую карту, передавались ему в долг, и не являлись денежными средствами для возмещения расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей. Данные денежные средства он возвращал ФИО2 на её банковскую карту и отдавал также наличными. В настоящее время ФИО1 желает продать дом в <адрес> и приобрести квартиру в <адрес>. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что поскольку истец является её родным отцом, то она бывшим членом его семьи не является исходя из статуса семейного (кровного) родства. От истца к ответчикам никогда не предъявлялись требования об оплате коммунальных услуг. Она регулярно направляла истцу денежные средства, необходимые для содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей. За период 2021-2022 истцу от ответчика поступали на карту денежные средства в размере 76100 рублей. В доме имеются личные вещи ответчиков, предметы мебели и обстановки, бытовые приборы, принадлежащие ответчикам. Истец препятствует пользовании домом – входная дверь в дом заперта на замок, доступ в жилое помещение отсутствует. Несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего дедушки, и не приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением. В 2021 году ФИО2 расторгла брак с супругом, и имущество, приобретенное в период брака может подлежать разделу. В силу указанных обстоятельств, сохранение за несовершеннолетней ФИО3 права пользования спорным жилым помещением необходимо для соблюдения баланса прав ребенка. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просила сохранить за несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением до достижения ею восемнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании ответчик ФИО2 также пояснила, что в доме по адресу: <адрес>, она с дочерью никогда не проживали. Она проживала с мамой в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности её маме. После рождения дочери она и её дочь Диана также проживали в данной квартире вместе с мамой. В 2014 году она попросила бабушку в своём доме зарегистрировать её и дочь Диану, поскольку предполагала, что квартира, в которой они проживали, будет продаваться и им нужно было быть где-то зарегистрированными по месту жительства. В 2014 году после смерти мамы она вступила в наследство и продала квартиру. Мебель, бытовую технику и личные вещи, к которым относятся её работы художника, кисти, краски, мольберты для рисования, фотоальбомы, она перевезла в дом бабушки по адресу: <адрес>. Мебель, бытовую технику, посуду и книги она передала ФИО1 в безвозмездное пользование, а свои личные вещи (работы художника, кисти, краски, мольберты для рисования, фотоальбомы) - на временное хранение. В декабре 2014 г. она вместе с супругом и дочерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>. На деньги от проданной квартиры она приобрела в <адрес> квартиру, в которой проживает вместе с дочерью. Её дочь Диана посещала детский сад в <адрес>, в настоящее время обучается во втором классе в школе <адрес>. Намерения проживать с дочерью в доме по адресу: <адрес>, у неё не было, поскольку в 2014 году в доме была антисанитария и проживать там с ребенком было невозможно. С июня 2022 году она с отцом ФИО1 не общается.
В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Нормами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дедом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от 29.04.2021, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15, 39-41).
Согласно сведениям домовой книги, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 05.07.2000; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 27.02.2014; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02.10.2014 (л.д. 11-14).
Из пояснений сторон, представленных ими доказательств, судом установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживали, их регистрация по адресу спорного дома носит формальный характер. Ответчик ФИО2 с дочерью ФИО3 проживают по иному месту жительства – <адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику и её ребенку истцом не чинилось. В настоящее время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены. Соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали. Ответчики вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладают. С июня 2022 года ответчик ФИО2 с отцом ФИО1 не общается. Взаимного уважения, заботы и помощи они друг к другу не проявляют, то есть между ними утрачены семейные отношения. При этом ФИО1 как собственник спорного жилого помещения производит ремонт дома, несет расходы по содержанию и по оплате коммунальных платежей по данному жилому помещению.
Судом также установлено, что у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение – квартира общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37), в которой согласно пояснениям ответчика она проживает с дочерью.
Доказательств оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 не представлено.
Отчет по банковской карте, свидетельствующий о внесении ФИО2 денежных сумм на банковскую карту истца ФИО1, а также квитанции о перечислении ФИО2 денежных сумм ФИО17 не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей, поскольку операции по онлайн-перечислению денежных средств не обеспечивают письменную фиксацию назначения платежей. Так как целевое назначение денежных перечислений ответчиком не подтверждено, суд не исключает наличие между сторонами иных взаимоотношений, не связанных с несением расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указывал, что перечисляемые ФИО2 на его банковскую карту денежные средства являлись заемными, которые им перечислялись обратно на банковскую карту ФИО2
Из представленной истцом в материалы дела истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 следует, что в указанный период ФИО2 было перечислено на банковскую карту ФИО1 № рублей, при этом ФИО1 на банковскую карту ФИО2 переведено № рублей (л.д. 86-108).
Доказательств, подтверждающих вынужденность не проживания ответчика ФИО2 и ее дочери в спорном помещении, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что именно ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением. С требованием о вселении и устранении нарушений своих жилищных прав, ответчик ФИО2 не обращалась.
Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков по спорному адресу, суду также не представлено.
Судом по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 2004 года проживает по соседству с ФИО1 Ранее ФИО1 проживал с братом и мамой. Сначала умер брат, а примерно три года назад умерла мама. Не видела, чтобы дочь и внучка проживали вместе с ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что с февраля 2014 г. ФИО2 проживала с матерью в квартире по адресу: <адрес>. В мае 2014 года ФИО2 родила дочь. До смерти матери ФИО2 с дочерью проживали в квартире матери. После смерти матери ФИО2 сказала, что не может находиться в этой квартире, поэтому ФИО8 – бабушка ФИО2 предложила зарегистрироваться ФИО2 в <адрес>. После того, как ФИО2 с дочерью зарегистрировались доме бабушки в <адрес>, они там проживали примерно полгода. В <адрес> она к ним не приезжала, ФИО2 чаще приезжала к ней в гости в <адрес>. В декабре 2014 г. ФИО2 с дочерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>. После этого в <адрес> ФИО2 приезжала только в гости, ночевать там не оставалась.
Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их также в основу удовлетворения заявленных требований. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 с дочерью проживали примерно полгода в спорном жилом помещении в <адрес>, поскольку данные показания противоречат обстоятельствам, установленным судом при исследовании других собранных по делу доказательствах, в частности объяснениям истца ФИО1 и ответчика ФИО2
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в полном объеме нашли свое обоснование в судебном заседании, поскольку ответчики членом семьи истца не являются, каких-либо прав на дом не имеют, в спорном жилом помещении не проживают, соглашение между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчиков в доме является формальной и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения.
По изложенным основаниям, суд полагает возможным исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, до достижения ей восемнадцатилетнего возраста в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку она обеспечена иным жилым помещением, находящимся в собственности её матери ФИО2
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, документированную паспортом серии <данные изъяты>., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, документированную свидетельством о рождении серии №, выданным <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, документированной свидетельством о рождении серии <данные изъяты> г., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.
Председательствующий Ю.Г. Фёдорова