37RS0010-01-2022-001468-59

Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Иваново о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации , мотивировав его тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.03.2014г. она является нанимателем изолированного жилого помещения – комнаты № в бывшем общежитии, расположенном по адресу: . Данное жилое помещение передано для проживания истцу по передаточному акту от 14.03.2014г. На момент заключения договора социального найма в данном жилом помещении истец проживала с сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время снят с регистрационного учета и проживает по другому адресу. В настоящий момент истец намерена воспользоваться правом приватизации предоставленного ей жилого помещения, поскольку ранее участия в приватизации не принимала. В период проживания в целях улучшения жилищных условий в комнате истцом была выполнена самовольная перепланировка в виде установки перегородки, в результате чего комната была разделена на два помещения № (жилая комната) и № (коридор). 02.02.2022г. истец обратилась во внесудебном порядке в Администрацию с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки занимаемого ею жилого помещения, с приложением всех требуемых и соответствующих законодательству документов. Решением Администрации от 14.03.2022г. истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки указанного жилого помещения отказано со ссылкой на непредставление заявлений о согласовании от всех собственников и (или) нанимателей жилого помещения, а также на то, что в проекте, разработанном ООО «Первая координата», не отражены в полном объеме работы по переустройству и перепланировке в местах общего пользования . Однако, истец считает, что на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью, согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО «Первая координата», фактическое состояние помещения соответствует решениям, принятым в проекте по перепланировке и переустройству жилой квартиры № ПП 81/01-22-АР, все несущие и ограждающие строительные конструкции здания после проведенной перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 и пригодны для дальнейшей эксплуатации при соблюдении предусмотренных норм и правил эксплуатации, перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не влияют на несущую способность.

В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № и коридора №, находящихся в .

Данный иск был принят к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Помимо этого, по обстоятельствам дела пояснила, что в указанной квартире имеются самовольно выполненные перепланировка и переустройство в местах общего пользования, в которых были перенесены коммуникации. Однако истец к тому никакого отношения не имеет. Данная перепланировка мест общего пользования была произведена в тот период, когда это помещение еще являлось общежитием и находилось на балансе фабрики им.Самойлова. Работы выполнялись жителями общежития под руководством коменданта. Данная перепланировка мест общего пользования уже была на тот момент, когда Администрация принимала это помещение от фабрики.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - комнаты №, общей площадью 36,0 кв.м, в том числе жилой площадью 23,7 кв.м, в квартире по адресу: , на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.03.2014г., заключенного с Администрацией .

Указанное жилое помещение было передано истцу в социальный наем на основании передаточного акта от 14.03.2014г.

В указанном жилом помещении истица зарегистрирована по месту жительства с 28.04.2014г., что подтверждается справкой от 12.04.2022г., выданной МКУ МФЦ в .

На момент передачи жилого помещения с истицей проживал сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время снят с регистрационного учета и проживает по другому адресу.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении истицей в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка в виде установки перегородки, в результате чего комната была разделена на два помещения № (жилая комната) и № (коридор).

В материалах дела имеются 2 инвентаризационных плана указанного жилого помещения, один из которых отражает планировку жилого помещения до производства в нем перепланировки, другой план составлен с учетом произведенной перепланировки.

Из экспликации жилого помещения следует, что в результате внутренней перепланировки площадь помещения № (жилая комната) составляет 16,6 кв.м, площадь помещения № (коридор) составляет 6,3 кв.м.

Согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения, составленному специалистами ООО «Первая координата» № ПП 81/01-22-АР, подготовленного по инициативе истца, следует, что работы по перепланировке выразились в устройстве новой перегородки из ГКЛ (между помещениями № и № после перепланировки и переустройства), в устройстве нового проема в новой перегородке из ГКЛ (между помещениями № и № после перепланировки и переустройства), в устройстве нового оконного проема в новой перегородке из ГКЛ (между помещениями № и № после перепланировки и переустройства), в результате чего жилое помещение истца, состоявшее до перепланировки из одного жилого помещения, после перепланировки состоит из жилой комнаты и коридора. Перепланировка жилого помещения не влияет на фасады здания и на степень огнестойкости здания. Выполненные изменения при перепланировке не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не влияют на несущую способность. Перепланировка и переустройство помещений квартиры соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям законодательства.

Согласно техническому заключению, данному специалистами ООО «Первая координата» от 01.02.2022г., на основании проведенного обследования перепланировки и переустройства жилого помещения (комнаты), расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: , пом.28,29 (бывшее пом.134), можно сделать следующие выводы: фактическое состояние помещения соответствует решениям, принятым в проекте по перепланировке и переустройству жилой квартиры № ПП 81/01-22-АР; все несущие и ограждающие строительные конструкции здания после проведенной перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 и пригодны для дальнейшей эксплуатации при соблюдении предусмотренных норм и правил эксплуатации; перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не влияют на несущую способность.

Судом установлено, что перепланировка произведена истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, в целях благоустройства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Указанный перечень является исчерпывающим. Других оснований для отказа в согласовании перепланировки законом не установлено.

Как следует из материалов дела, в целях согласования самовольно выполненной перепланировки истец обращалась в Администрацию , однако Решением Администрации от 14.03.2022г. № истцу было отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения на основании п.п. 1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, п.п. 1 и п.п. 3 п. 4.9 раздела 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в МКД, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007г. №, с указанием, что наниматель обязан привести спорное жилое помещение в прежнее состояние.

В связи с данным отказом истец обратилась с рассматриваемым иском в суд.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Основанием для отказа истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки занимаемой ею комнаты послужило, как указано в Решении от 14.03.2022г. №, несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, поскольку в проекте перепланировки и переустройства (пом.28,29) в в , разработанном ООО «Первая координата», не отражены в полном объеме работы по перепланировке и переустройству в местах общего пользования вышеуказанной квартиры; непредставление заявлений о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки от всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения, а также непредставления правоустанавливающих документов на перепланированное и переустроенное жилое помещение всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения (подлинников или копий, засвидетельствованных в нотариальном порядке).

В техническом паспорте , составленном специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.12.2021г., действительно, имеются сведения о самовольно произведенных перепланировке и переустройстве в местах общего пользования данной квартиры – помещениях туалетов и кухни.

Однако из представленных в материалы дела документов, пояснений, данных представителем истца, следует, что перепланировка, выполненная истцом, затронула только жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма, истец переустройство и перепланировку мест общего пользования не производила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требования в отношении мест общего пользования истцом не заявлены.

Какого-либо несоответствия представленного истцом проекта перепланировки жилого помещения, выполненного специалистами ООО «Первая координата», требованиям законодательства, судом не установлено. Проект содержит подробное и точное описание выполненных работ по перепланировке спорного жилого помещения. Поскольку перепланировку и переустройство мест общего пользования истец не производила, необходимость отражения в проекте работ по перепланировке и переустройству мест общего пользования у разработчиков проекта отсутствовала.

Исходя из заключений специалистов ООО «Первая координата», оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они выполнены на основании непосредственного осмотра и исследования спорного объекта недвижимости, компетентными лицами, суд считает, что проведенная в спорном жилом помещении перепланировка выполнена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № и коридора №, находящихся в .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022г.