66RS0023-01-2022-000523-25
№ 2-472/2022
Мотивированное решение изготовлено
04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 28 июля 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Булдаковой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований указал, что с 22 января 2021 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по договору социального найма № 608 от 22.01.2021. До указанного времени он проживал в этой квартире, нанимателями которой являлись его умершие родители. В квартире зарегистрированы истец и ответчик ФИО2 12 сентября 2000 года в квартире с согласия родителей была зарегистрирована ФИО2, для получения гражданства Российской Федерации. Однако в жилое помещение она не вселялась, никогда в нем не проживала, помощи на содержание и ремонт не оказывала, ее вещи в доме отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, но на эти просьбы она не реагирует.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.
Представитель третьего лица начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, возражений относительно требований истца ФИО1 не имеют.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также представителей третьих лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
Согласно договору социального найма от 22.01.2021 № 608, заключенному между муниципальным образованием Новолялинский городской округ и ФИО1 (наниматель), последнему предоставлено жилое помещение площадью 37 кв.м., состоящее из 2-х комнат по адресу: (адрес обезличен). Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (член семьи нанимателя) (л.д. 5 - 9).
Согласно сведениям, представленным Администрацией Новолялинского городского округа, жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), находится в собственности муниципального образования Новолялинский городской округ. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. На основании постановления главы Новолялинского городского округа орт 28.05.2007 № 224 ФИО2 состоит на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На момент принятия ее на учет, она не проживала в спорном жилом помещении, фактически она проживала по адресу: (адрес обезличен), где и проживает по настоящее время (л.д. 22, 24).
Согласно данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу: (адрес обезличен) с 12.09.2000 (л.д. 27 – 28).
Из представленной в дело бытовой характеристики, подписанной соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, следует, что ФИО2 не проживала и не проживает по адресу: (адрес обезличен).
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в жилое помещение ввиду наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц. Не представлено и доказательств того, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт (паспортные данные обезличены)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (паспортные данные обезличены)) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.
Судья Ю.В. Булдакова