УИД 66RS0046-01-2022-000756-47

Дело № 2–691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 126 681 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.05.2021 произошло ДТП с участием автомобилей KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником был признан водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № SYS1954176648. Истец произвел ремонт своего транспортного средства, общая стоимость которого составила 126 681 руб. 30 коп., данная сумма была выплачена истцу на основании платежного поручения № 549933 от 30.08.2021.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что поскольку размер выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму в размере 126 681 руб. 30 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов, собранных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», 09.05.2021 в 10:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО1 владел указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи от 05.05.2021. Согласно карточке учета транспортного средства от 10.09.2022 автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с 07.04.2021 значится в собственности ФИО3 (л.д.43-46, 49 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.49).

Истец, признав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 09.05.2021 с застрахованным им автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, по страховому полису «РЕСОавто» №SYS1954176648 (л.д.19) страховым случаем, в счет страхового возмещения оплатил ремонт поврежденного имущества ФИО2 в размере 126 681 руб. 30 коп., что не противоречит положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и подтверждается извещением ФИО2 о повреждении транспортного средства от 12.05.2021 (л.д.17-18), актом об обнаружении скрытых дефектов и работ по их устранению (л.д.24, 25), актом об оказании услуг ТЕ00000324 от 07.07.2021 (л.д.26), заказ-нарядом №ТЕ00000324 от 07.07.2021 (л.д.27-), счетом на оплату №ТЕ00000201 от 07.07.2021 (л.д.29), платежным поручением №549933 от 30.08.2021. (л.д.12)

Поскольку истцом произведено страховое возмещение на основании договора имущественного страхования транспортного средств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.05.2021. Данный факт, как и факт управления указанным транспортным средством 09.05.2021 ответчиком установлен инспектором ГИБДД, и подтверждается материалами, собранными ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта поврежденного в ДТП 09.05.2021 транспортного средства ФИО2 суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д.30), которая им была оставлена без внимания.

Учитывая, что автогражданская ответственность непосредственного виновника ДТП и владельца ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения ДТП не была застрахована, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ФИО1 может быть возложена обязанность по возмещению в порядке суброгации страховой выплаты, произведенной истцом в пользу потерпевшего, в сумме 126 681 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 733 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №371945 от 03.08.2022 (л.д.10), которые с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму 126 681 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков в связи со страховой выплатой, а также 3 733 руб. 63 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.

Судья- подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков