Дело № 2а-576/2023

УИД: 25RS0011-01-2023-001237-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 15 мая 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 8 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с номером №-СД. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере сумма 2 были перечислены в адрес некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Административный истец 6 раз направлял заявление о возврате ошибочных через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» было вынесено постановление удовлетворении требований заявителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦЦУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных cредств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. По изложенному просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,возбужденноенаосновании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 4., в отношении должника:ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, Россия, 692246, впользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест».

В результате мер принудительного взыскано сумма 3, денежные средства перечислены ошибочно АО "ЦДУ" на счет 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма 1, на расчетный счет ОСП по г.о.Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без его участия и участия представителя УФССП России по <адрес>.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма 4. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В результате применения мер принудительного характера с должника были взысканы денежные средства в размере сумма 2. и перечислены взыскателю АО «ЦДУ».

Вместе с тем, денежные средства были перечислены ненадлежащему взыскателю, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

Из списка почтовых отправлений ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР ГУФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 2., взысканных в должника ФИО3 (ШПИ №).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства: вместо АО «ЦДУ» считать верным ООО «ЦДУ Инвест».

Разрешая заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району приняты меры по возврату денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, требуют судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М.Середыч