Дело 2а-6425/2022
УИД-05RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО6,
представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7,
представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «О выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 02.09.2022г. №.17-МФЦ-8918/22 и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить муниципальную услуги «предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ГОсВД «<адрес>» в собственность, путем выкупа, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 пенсионер, ветеран труда, вынужден обратиться в суд, так как его неоднократные обращения в администрацию <адрес>, в Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, никаких результатов не дали. Ему по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГг. №-АА 301272, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, (прежнее название: <адрес>). Вот уже на протяжении нескольких лет он безуспешно пытается на законном основании в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке определения цены продажи земельных участков», выкупить в собственность земельный участок площадью 380,0 кв.м., расположенный под его домом и двором его дома по вышеуказанному адресу: РД, <адрес> и таким образом законно оплачивать городу земельные и другие причитающиеся налоги. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000039, утверждённой распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 3561-СРЗУ и после предоставления им всех необходимых документов в администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" за №, согласно которому администрация <адрес> постановила предварительно согласовать предоставление ему вышеуказанного земельного участка. Условием предоставления ему вышеназванного земельного участка согласно постановлению было проведение работ по его образованию в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное условие им выполнено, работы по образованию земельного участка с обозначением его границ были произведены в полном объеме. Не смотря на то, что все необходимые условия и документы им предоставляются, администрацией <адрес> ему неоднократно отказывают в выкупе земельного участка под разными предлогами. В последний раз заявление на имя главы <адрес>, после устранения всех ранее указанных ему недостатков им было подано 08.09.2021г. через МФЦ <адрес>, которое на протяжении одного года оставалось не рассмотренным, и лишь 02.09.2022г. им было получено письменное уведомление за №.17-м.фд- 8918122 за подписью Врио 1-го заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО5 в котором сообщалось следующее: «Администрация <адрес>, рассмотрев представленные документы о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сообщает следующее. В отношении ФИО1 вынесено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании самовольной постройкой 2-х этажный железобетонный каркас с кирпичным наполнением на уровне второго этажа (далее - 2-х этажный железобетонный каркас), размерами 4 на 7 м., расположенный по адресу: РД, <адрес> обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас. Поданная апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, определением Верховного суда Республики Дагестан от 20.06.2019г. оставлена без удовлетворения. Считает данный отказ администрации <адрес> об отказе ему в предоставлении муниципальной услуги «О выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, без проведения торгов» незаконным и необоснованным нарушающим его права и законные интересы, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Административный истец - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО7 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО8 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом с условным номером 05-05-01/059/2010-500, общей площадью 205,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно информации из адресного реестра земельному участку с предыдущим адресом: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Земельный участок на территории домовладения сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местоположение земельного участка: <адрес>. Земельный участок площадью 380+/-7 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
ФИО1 обратился на имя главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, без проведения торгов. Указанное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8918/22 ФИО1 сообщено, что Администрация <адрес>, рассмотрев представленные документы о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сообщает следующее.
В отношении ФИО1 вынесено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании самовольной постройкой 2-х этажный железобетонный каркас с кирпичным наполнением на уровне второго этажа (далее - 2-х этажный железобетонный каркас), размерами 4 на 7 м., расположенный по адресу: РД, <адрес> обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас.
Поданная апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, определением Верховного суда Республики Дагестан от 20.06.2019г. оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №-Ф3 основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является:
- если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным принятие соответствующего решения возможно после реализации судебного решения.
ФИО1 не согласился с указанным решением Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», оспорил его в суде, обратившись в суд с настоящим административным иском.
Довод, изложенный в письме, о том, что в отношении ФИО1 вынесено решение суда о признании самовольной постройкой 2-х этажный железобетонный каркас с кирпичным наполнением на уровне второго этажа (далее - 2-х этажный железобетонный каркас), размерами 4 на 7 м., расположенный по адресу: РД, <адрес> возложена обязанность на ФИО1 снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас, не принимаются судом, в силу следующих норм законодательства.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО9 на жилой дом с условным номером 05-05-01/059/2010-500, общей площадью 205,7 кв.м.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения ФИО9 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
При этом судебного решения о сносе объекта недвижимости - жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО9, не выносилось.
Как следует из письма Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8918/22 решение о сносе самовольной постройки принято в отношении иного объекта недвижимости - 2-х этажный железобетонный каркас, размерами 4 на 7 м.
Таким образом, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» применила не подлежащий применению к данным правоотношениям пункт 4 статьи статьей 39.16 ЗК РФ, предусматривающий в качестве отказа в предоставлении земельного участка случай, когда подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.
С учетом изложенного, вывод Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о том, что у администрации имелись правовые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка со ссылкой на расположение на нем самовольной постройки, является необоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выраженный в письме от 02.09.2022г. №.17-МФЦ-8918/22 незаконен, в связи с чем, требования ФИО9 подлежат удовлетворению в этой части.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО9 в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить в собственность, путем выкупа, без проведения торгов» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения названного способа восстановления нарушенного права, в силу следующего.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить в собственность, путем выкупа, без проведения торгов» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО9 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «О выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 02.09.2022г. №.17-МФЦ-8918/22 и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить муниципальную услуги «предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ГОсВД «<адрес>» в собственность, путем выкупа, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 02.09.2022г. №.17-МФЦ-8918/22 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:7290, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев