ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера

адрес 04 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника- адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не работающего, высшее образование, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении приобретения, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста- машиниста, предоставляющего права а именно в том что в неустановленном месте, время, но не позднее 12 часов 30 минут 26 февраля 2023 года, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста Российской Федерации Код 77 СМ 973057 на имя ФИО2 от 24.06.2021 г, которое согласно заключения эксперта № 602 от 18.03.2023: - бланк удостоверения тракториста- машиниста Код 77 СМ 973057 на имя ФИО2 от 24.06.2021 г, не соответствует аналогочным образцам типографической печатной продукции. Бланк выполнен комбинированным способом: изображения кода и серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии; бланковые тексты, линия графления и линии для записей, образованные позитивным (тёмным на светлом фоне) микротекстом, - способом плоской печати; остальные бланковые реквизиты - способом цветной струйной печати; защитные волокна розового цвета размещены в толще бумаги при её изготовлении. После чего, он (ФИО2) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 26.02.2023 примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитану полиции фио, удостоверение тракториста-машиниста Российской Федерации Код 77 СМ 973057 на имя ФИО2 от 24.06.2021 г., предоставляющее право на управление транспортным средством и в последующем изъятого в ходе производства личного досмотра.

Адвокат и подсудимый обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по нему, с назначением подсудимой меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, также внес в благотворительный фонд денежную сумму в размере сумма. Подсудимый работает, на его иждивении отец, страдающий заболеваниями.

Прокурор по поводу ходатайства возражала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката и подсудимого может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращено, в силу следующего:

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред. При принятии такого решения суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, имеет иждивенцев, среди которых отец, страдающий заболеваниями, сам ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит. Кроме того, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем внесения денежных средств в размере сумма в ГБУ адрес надежды». Оказывая помощь благотворительному фону, он выполнял социально значимые действия, удовлетворяющие нужды общества, а, следовательно, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

Суд считает, что для исправления ФИО2 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Соглашаясь с ходатайством адвоката и подсудимого, полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа ФИО2, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО2, характер совершенного общественно опасного деяния. При принятии решения суд также учитывает возраст обвиняемого, состояние здоровья и семейное положение.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о том, что выдвинутое обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446-3 УПК РФ, 25-1 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело № 12301450099000116 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере сумма, который необходимо оплатить в течение месяца по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фиоА, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить фиоА необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фиоА - отменить.

Вещественные доказательства- погрузчик г.р.з РК 7605 77, выданный на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности; бланк удостоверения тракториста, находящийся в уголовном деле- оставить на хранении в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского городского суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Астахов